"rez" <rez_at_rez.localhost> ha scritto nel messaggio
news:slrncvqqkb.ej.rez_at_p900.mizar...
> On Sat, 29 Jan 2005 02:46:18 GMT, dumbo wrote:
> >"rez" <rez_at_rez.localhost> ha scritto nel messaggio
>
> >>si arriva ad una deviazione di soli 0",88
>
> >esatto, � il risultato di Soldner: esattamente la
> >met� di quello della RG:
> >2GM/Rc^2 al posto di 4GM/Rc^2
>
> Questo che ho postato io e` firmato da Levi-Civita.
> Riporta 0,88 e non 0,87
non mi sembra cos� grave...
> e precisa il mix RR+Newton.
questo invece mi sembra grave, perch� incoerente:
la gravit� newtoniana � incompatibile con
la RR.
> TNX per il riferimento a Soldner,
di niente; te lo completo:
http://grupos.unican.es/glendama/References.htm
la traduzione inglese � qui (spero che il riferi-
mento sia giusto)
L. J. Schiff: American Journal of Physics
anno 1960, vol. 28, pp. 340 -- 343.
altri articoli che ne parlano:
S.L. Jaki, Foundations of Physics
anno 1978, vol. 8, pp. 927 -- 950
Clifford M. Will: American Journal of Physics
anno 1988, vol. 56, pp. 413 -- 415
Un altro articolo, questa volta in rete:
http://arxiv.org/abs/physics/0110069
Clifford Will dice che il calcolo fu fatto
per primo da Henry Cavendish, nel 1784
(addirittura prima della pubblicazione dei
Principia di Newton) e mai pubblicato.
Il primo a pubblicare fu Soldner.
Cavendish calcola la deviazione di un raggio
che viene dall'infinito, Soldner di un raggio
che parte dalla superficie del sole.
I risultati sono quasi identici.
> > Quando gli antisemiti di ogni tempo e colore
> > vogliono screditare Einstein, ricorrono volentieri
> E come fanno, se son quasi di piu` gli ebrei, da soli
> contro il resto del mondo. Solo in relativita` mi
> vengono in mente: Levi-Civita, Minkowski, Schwarzschild,
> K�rm�n, Abraham..
??? Puoi spiegarti meglio?
bye
Corrado
Received on Thu Feb 03 2005 - 21:51:57 CET