(wrong string) �

From: Pasquale Galianni <pasquale.galianni_at_le.infn.it>
Date: Mon, 24 Jan 2005 16:16:34 GMT

Caro Valter,

Grazie per la risposta.
Voglio sottolineare anche in virtu' delle risposte precedenti,
che io non contesto assolutamente la validit� e l'importanza della
relativit� generale.
Ne ho voluto sminuire l'importanza e il significato della Fisica!


Per quanto riguarda la tua critica, hai centrato perfettamente il bersaglio
quando dici:

> Forse stai chiedendo troppo alla fisica, pretendi che la fisica possa
> dimostrare che qualcosa esista oppure non esista. Secondo me non ne e'
> in grado.

In virtu' della tua precedente affermazione come possiamo dire che il campo
� una realt� fisica?
Come possiamo dire che esiste?
Ma -potrai obiettare- con questo ipercriticismo allora non hanno senso
neanche le leggi di Newton.
Io dico di no, perch� il caso � diverso. Le leggi di Newton infatti (F=ma)
descrivono un fenomeno, ma non attribuiscono a nessun corpo alcuna
propriet� che riguarda la sua *NATURA* e sopratutto come essa influenza
lo spazio circostante.
Tu ricorri al principio di economia scientifico, e dici sintetizzando:
"non preoccupiamoci dell'aspetto metafisico delle teorie, applichiamole
e vediamo se funzionano....questo � sufficiente!"
 Daccordo, ma se fai uso del principio di economia, devi ammettere anche il
dubbio.
E se ammetti il dubbio, allora la mia precedente e-mail non � del tutto
priva di senso...
Io da questo puzzle psicologico, proprio non ci esco!.....

> La cosa incredibile pero', che come "filosofo" non potra' non
> affascinarti,
> e' che malgrado l'abisso metafisico che la fisica NON riesce a
> scavalcare...
> la fisica "funziona", gli ultimi 200 anni di tecnologia ne sono la prova.
> ... Il perche' "funzioni" e anche in che senso "funzioni" e' un mistero
> profondissimo.

Su questo punto sono totalmente d'accordo con te.
Grazie ancora per la risposta,

Pasquale
Received on Mon Jan 24 2005 - 17:16:34 CET