Re: Red-shift gravitazionale

From: dumbo <_cmass_at_tin.it>
Date: Wed, 19 Jan 2005 19:05:41 GMT

"Michele Andreoli" <m.andreoli_at_tin.it> ha scritto nel messaggio
news:od8Hd.421793$b5.20351145_at_news3.tin.it...

> L' attribuire una massa "m" al fotone ma contempora-
> neamente dire che la sua velocita' e' "c", e' scorretto,
> contraddittorio, non-consistente:

scusa un attimo: � scorretto, contraddittorio, non consistente
(per� gli ultimi due aggettivi sono molto pi� forti del
primo, formano una classe a s�) solo se prima hai definito
la massa di una particella come l'invariante m costruito col
4-impulso della particella (� quello che si fa quasi sempre,
a parte la letteratura divulgativa). Se per� adotti il concetto
di massa relativistica (discutibile, ma certo non inconsistente)
allora non c'� nessuna inconsistenza. In questo caso infatti
la massa del fotone � semplicemente un altro nome che
diamo alla sua energia, e non si pu� negare che il fotone
abbia energia. Poi il principio di equivalenza (anche solo
in forma debole) fa il resto.

> (*) Inoltre, il metodo "corretto" e' in grado di predire anche i
> termini correttivi addizionali in potenze di 1/c; a differenza del
> metodo "scorretto". E questo puo' fare la differenza.

Secondo me questo limite del metodo "scorretto" non
� dovuto a una sua intrinseca inconsistenza, ma
all' uso del potenziale newtoniano; l'imprecisione del
risultato � quindi dovuta a un' approssimazione, non a
una inconsistenza.

> signature under construction

pazienza, aspetteremo :-)
bye
Corrado
Received on Wed Jan 19 2005 - 20:05:41 CET