Re: Gravità: l’analogia “Spaziotempo curvo // Piano elastico deformato dalla massa”

From: Soviet_Mario <SovietMario_at_CCCP.MIR>
Date: Tue, 24 Dec 2019 16:19:11 +0100

On 24/12/19 14:59, Wakinian Tanka wrote:
> Il giorno martedì 24 dicembre 2019 13:54:03 UTC+1, Soviet_Mario ha scritto:
>>
>>> Ma come costruire /adesso/ dopo decine di secoli, un orologio implica
>>> automaticamente cosa misura.
>>
>> e cosa misura ? :)
>>
>

> Misura esattamente ciò che per decine di secoli ingegneri, filosofi, scienziati, tecnici, hanno cercato di definire, costruendo quegli strumenti.
> E lo misura *per definizione* (mia, se vuoi, così me ne attribuisco la responsabilità e si discute meglio :-)
> Dagli il nome che ti pare, a questo qualcosa che viene misurato, a me non interessa.

no qui il problema non è il nome, ma avere una definizione
ragionevole e descrittiva dell'ente in sé.

>
> Però voglio vedere se, definendo "tempo" in un modo differente da questo,

ribadendo che questa non è una definizione, non sto affatto
affermando di avere una definizione di tempo ! Anzi, non la
ho. Come ho scritto altrove nel 3D, non ho neppure la
percezione che sia un ente "elementare" in realtà.

> sei in grado di dare a questa grandezza fisica lo stesso valore di oggettività.
> Dimostrami che ho torto con definizioni non soggettive

credo che il rilevamento della circolarità sia un'obiezione
sufficiente, che non implica la capacità (Che non ho !) di
fornire una definizione alternativa o migliore.

> e che abbiani un aggancio non ambiguo con precisi strumenti di misura.

l'aggancio non serve, c'è già. Ma non capisco il concetto di
tempo, ergo non posso proporre granché.
Non capisco il tempo né quello metafisico né quello fisico,
perché non so ricondurlo a categorie di "esistenza". E non
so ricondurcelo perché mi pare senza dimensione spaziale ma
anche senza dimensione temporale.
Ho la medesima difficoltà di chiunque che viene messo in
stalemate da osservazioni anche banali, tipo che : il
passato non esiste più (perché beh, è passato:)
e il futuro non esiste ancora (idem con patate).
Sembrerebbe quindi ESISTERE, nel senso di avere una realtà
soltanto il presente, che molti hanno definito "inesteso",
ossia di durata zero.

Questo tempo sarebbe cosa ? una sorta di onda a gradino di
area nulla, rappresentabile con una funzione nulla in ogni
coordinata salvo una, che però non ha una posizione fissa ma
si sposta continuamente.
Quindi io non lo capisco affatto, ha una natura molto
sfuggente e non sperimentabile (perché non esistono viaggi
nel tempo) e non riproducibile per la stessa ragione.


anche una misura di intervallo di tempo, cosa rappresenta di
reale ? Un numero, una traccia memorizzata da azioni
concrete, che però non si riferisce a niente di "esistente"
? Non sto dicendo che non sia utilissima, solo che non
capisco esattamente cosa si stia misurando :)

>
> (La mia bada bene non è una critica ma solo un invito a spremere le meningi

spremere ho spremuto anche, ma non contengono elementi utili

> ed ottenere qualcosa di concreto, perché è questo il mio interesse).
>
> --
> Wakinian Tanka
>


-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
Received on Tue Dec 24 2019 - 16:19:11 CET

This archive was generated by hypermail 2.3.0 : Fri Nov 08 2024 - 05:09:58 CET