On Wed, 12 Jan 2005 00:11:28 GMT, dumbo wrote:
>"rez" <rez_at_rez.localhost> ha scritto:
>>--cite--
>>Il primo (m_0<0) rientra, senza modifiche sostanziali,
>>nello schema considerato, e porta all'_antimateria_
>>(particelle di energia materiale negativa).
>>--cite--
>Le antiparticelle (e quindi l'antimateria) hanno
>energia positiva. Credo che la citazione si riferisca
>(fraintendendola) alla vecchia "teoria delle lacune"
>di Dirac secondo la quale il vuoto sarebbe riempito
>da particelle con energia _negativa_ ("mare di Dirac",
>inosservabile).
Certamente no, non si riferisce a questo.
Mi spiace che nessuno ne sappia dare spiegazione,
ma certamente io escludo un fraintendimento.
-cut-
>Vedi un'altra spiegazione per l'errore?
Come escludo la possibilita` di errore nella maniera
piu` assoluta.
E dunque neanche tu, col pozzo senza fondo di testi
che hai, hai mai sentito parlare di massa negativa?
--
Ciao, | Attenzione! campo "Reply-To:" alterato |
Remigio Zedda | posta: ti.ilacsit_at_zoigimer <-- dx/sn ;^) |
-- GNU/Linux 2.4.25 su Slackware 9.1
Received on Wed Jan 12 2005 - 23:53:17 CET