Re: è corretto dire che...

From: Giorgio Pastore <pastgio_at_univ.trieste.it>
Date: Sat, 08 Jan 2005 23:25:54 GMT

Alex wrote:

>...
>
> Allora come va intesa la massa
>dinamica del fotone? Cio� quella che fa s� che la sua quantit� di moto non
>sia nulla?
>
>
Se la relazione e' p=E/c dove starebbe la massa ? Mi sembra che stai
cercando di forzare il fotone ad avere una formula che leghi p ad una
massa che non ha. :-)

>...
>

> Cos� ho che i fotoni sono quanti
>di energia, ecc ecc
>
Dal punto di vista formale non ha senso. Sarebbe gia' meglio dire che
fotoni sono i quanti del campo elettromagnetico. Poi hanno energia
esattamemnte come i quanti del campo elettronico o gluonico o....

>Penso che ai tempi dell'elettromanetismo classico non ci fossero difficolt�
>a pensare alle onde elettromagnetiche come ad enertgia "pura" prive di
>qualunque massa.
>
Pura ? Non nel senso che ci fosse solo energia. L' etere serviva pur a
qualcosa ! E le onde e.m. (di etere) portavano momento ed energia.

>
>
>Fammi capire una cosa. Quindi per massa invariante siu intende quella a
>riposo,
>
Quella che, se diversa da zero sarebbe la massa a riposo. Se e' uguale a
zero, non esiste un sistema di riferimento in cui la particella in
questione sia a riposo.

>mentre per massa relativistica si intende quella che dipende dal
>sistema di riferimento?
>NON voglio spingere NESSUNO ad entrare nel merito della relativit�, ma una
>domanda al volo la vorrei fare. Se puoi rispondermi in maniera chiara e
>
>
>sintetica, OK, senn� attendo di studiarla.
>
La cosiddetta massa relativistica (quella che varierebbe con la
velocita') e' un concetto un po' fuorviante. Se ne e' parlato a lungo in
questo NG e ti rimando ai post di E. Fabri.

>
>
>Domandina. Ma come va intesa la massa relativistica? Cio�: che significa
>dire che una mela che viaggia a 200.000 km/sec ha un amassa maggiore
>rispoetto a quandop era ferma?
>
>
Unicamente nel senso che alla sua energia contribuisce un termine
cinetico che cresce con la velocita' in modo piu' rapido di quanto
faccia il corrispondente termine classico. Se si insiste a voler mettere
le formule nella forma valida per la mecc. classica (ovvero quella
valida a bassa velocita') l' unica e' di considerare la massa come
crescente con la velocita'. Pero' , ripeto, si tratta di
interpretazioni. Questa non risulta particolarmente utile per varie ragioni.

Giorgio

>
>
Received on Sun Jan 09 2005 - 00:25:54 CET