roberto ha scritto:
...
> Secondo voi, quanto tempo ci vorr�, per verificare la fondatezza
> (o meno) di tale notizia ? Settimane, mesi, anni ?
...
La smentita, nel caso di errori grossolani, potrebbe richiedere un tempo
pi� rapido della conferma che in ogni caso richieder� anni.
A titolo di salutare promemoria vorrei elencare di seguito un elenco
sommario di un certo numero di "scoperte epocali", (mai)avvenute
nell'ultimo mezzo secolo, che poi si sono rivelate delle bolle di sapone:
1) l'annuncio di Weber di aver rivelato le onde gravitazionali nel 1964; a
distanza di 50 anni non le rileviamo ancora nonostante la sensibilit�
degli strumenti sia progredita di numerosi ordini di grandezza;
2) negli anni 80 dello scorso secolo un gruppo americano afferm� ninte
meno di aver scoperto la "quinta forza" fondamentale della natura, ma poco
dopo la sensazionale scoperta fu smentita;
3) sempre in quegli anni un altro gruppo americano annunci� l'osservazione
della carica frazionaria (caratteristica dei quark) tramite un esperimento
con sferette di niobio (copiando pari pari l'esperimento di un fisico
italiano, che aveva dato risultati negativi) e anche qui indovinate com'�
finita?
4) presunta rivelazione poi smentita dei monopoli magnatici;
5) recentemente la collaborazione dell'esperimento DAMA nel laboratorio
del gran Sasso annunci� la rilevazione di un segnale significativo, primo
effetto diretto della materia oscura, il risultato non � stato confermato;
in campi diversi dalla fisica possiamo ricordare:
1) la celebre "non scoperta" della fusione fredda di Fleishmann e Pons,
che a distanza di decenni non � stata ancora confermata in alcun modo;
2) gli annunci ripetuti, uno anche recente da parte di ricercatori
itaiani, sulla cosiddetta "memoria dell'acqua"
etc.
In questa speciale classifica gli Usa sembrano in vantaggio, forse per via
di una maggiore competizione tra i gruppi di ricerca di oltreoceano, che
spinge verso l'ottenimento di risultati a tutti i costi, ma il claim del
Cern, qualora fosse smentito, tenderebbe a pareggiare in maniera notevole
i conti.
Due considerazioni finali a volo d'uccello:
1) Ma cos'� 'sta tendenza puerile a voler tirare fuori Galileo in ogni
situazione e a voler stabilire classifiche d'importanza con le scoperte
scientifiche del passato?
"Se fosse vero sarebbe la pi� grande scoperta dai tempi di Galileo..."
2) Mi chiedo quanto i rumors su risultati simili che sarebbero emersi in
forma indiziaria dall'esperimento americano Minos, abbiano influenzato
l'esperimento europeo.
E' possibile che si siano messi a investigare il tempo di volo solo dopo
aver saputo delle voci a proposito dell'esperimento americano?
Se ci� fosse vero non si tratterebbe di un vero caso di "serendipity", ma
piuttosto dell'approfondimento di un filone, possibilmente foriero di
risultati sensazionali, di cui si erano gi� avute avvisaglie in
precedenza. Tutto ci� non ha ovviamente rilevanza dal punto di vista
dell'analisi scientifica dell'esperimento e dei risultati ottenuti, se non
nella eventuale predisposizione psicologica dei ricercatori partecipanti,
la quale a volte pu� anche giocare brutti scherzi.
Vedremo come andr� a finire.
Saluti,
Aleph
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse_at_newsland.it
Received on Sun Sep 25 2011 - 09:55:09 CEST