Re: avanzamento del perielio di Mercurio

From: dumbo <_cmass_at_tin.it>
Date: Mon, 27 Dec 2004 17:46:56 GMT

"rez" <rez_at_rez.localhost> ha scritto nel messaggio
news:slrnct04vb.di.rez_at_p900.mizar...
> On Fri, 24 Dec 2004 03:57:07 GMT, dumbo wrote:
> >"rez" <rez_at_rez.localhost> ha scritto:

> Guarda anche, nel post in questo stesso thread, quel che
> mi ha detto EF riguardo la possibile, ma accantonata,
> spiegazione dei residui 42" a mezzo di un eventuale
> schiacciamento del Sole.

s�, era la scappatoia proposta Brans e Dicke per salvare la loro
teoria con parametro libero omega dell'ordine di dieci, che
prevedeva 38 " /secolo invece dei 43 osservati.
Un sole adeguatamente appiattito ai poli avrebbe un momento
di quadrupolo capace di far ruotare l'orbita di 5" /secolo.

Il guaio � che le misure mostrano uno schiacciamento
troppo piccolo per dare un effetto cos� grande, lo spostamento
di quadrupolo vale in realt� (mi sembra) mezzo secondo d'arco,
ed � comunque ininfluente sui 43 osservati; per questo la Brans-
Dicke oggi deve porre omega > 1000, il che la rende praticamente
indistinguibile dalla RG e perci� non pi� tanto interessante come
era agli inizi.

> >> [sto andando a memoria: 570 e rotti mi pare],
>
> >532 (lo leggo qui sul Finzi-Pastori).
>
> Si`, infatti 532+42=574. [ora ho anche guardato]

come ho scritto nell'altro post, � venuta un po' di con-
fusione sui numeri, per colpa mia: la tua memoria
aveva ragione, il totale � 570 e rotti, i 532 sono
di origine planetaria e i rimanenti di origine relativistica
(in massima parte) e quadrupolare (in minima parte).

saluti
Corrado
Received on Mon Dec 27 2004 - 18:46:56 CET