(wrong string) �: conclusioni

From: all <domeniconi.a_at_libero.it>
Date: Mon, 13 Dec 2004 12:11:24 +0100

>
> Ti e' stato detto il contrario????
> Caspita, questa me la son persa Potresti per favore quotare il passo in
> cui
> ti veniva detto cio'? Mi pare talmente grossa che mi viene il sospetto di
> una qualche incomprensione, che so, tipo errore di battitura che abbia
> generato poi la cosa.
>
> Ciao.
> --
> Bruno Cocciaro



Ho riletto i post in questione, e credo di aver capito ora dove � sorto il
malinteso.
Vediamo.

avevo proposto questo esempio:

<cut>
>Lungo una retta stabiliamo due punti A e B distanti 10 anni luce. Abbiamo
>inoltre un punto I a met� strada tra A e B e un punto I' a met� strada tra
>I
>e B. Dal punto I' vengono mandati contemporaneamente due segnali luminosi
>in
>direzione di I e di B; due osservatori che si trovano appunto in I e B
>rilevano il segnale e fanno partire un orologio: credo che si possa
>affermare che gli orologi di I e di B sono sincronizzati. A questo punto un
>astronauta parte da A raggiunge brevemente una velocit� prossima a quella
>della luce dopo di che e prosegue lungo la retta con moto rettillineo
>uniforme. Quando passa da I ne legge il suo orologio. Quando passa da B ne
>legge il suo orologio. La lettura fatta nell'orologio B dovrebbe indicare
>poco pi� di 5 anni di differenza rispetto a quella di I, pertanto
>l'astronauta ne deduce: "dato che I e B sono sincronizzati e sono sullo
>stesso sistema inerziale, nel tempo in cui io sono passato da I a B la
>persona che era su I � invecchiata 5 anni". Ma l'astronauta � invecchiato
>solo di pochi minuti.

Dopo una serie di post intermedi c'� un tuo post in cui dici:

<cut>
>Pero' la sostanza del paradosso dei gemelli non c'e' in quanto detto sopra.
>La situazione descritta sopra e' perfettamente simmetrica (e sara' sempre
>simmetrica finche' non si fara' intervenire alcuna accelerazione). Il tipo
>fisso in A vede passare l'astronave (che immaginiamo lunghissima) e quando
>l'orologio del tipo fisso in A segna tin+pochi minuti egli vede che
>l'orologio fisso con il punto dell'astronave che si trova li' dove e' lui
>segna tin+5 anni (questo se, come deve sottintendersi, l'astronauta, quando
>fissa il suo orologio a tin, da' anche il via alla procedura di
>sincronizzazione di tutti gli orologi fissi nell'astronave e se tanto
>sull'astronave quanto sul riferimento di A,B e I viene scelta la
>sincronizzazione standard). Cioe' qualsiasi ragionamento facesse
>l'astronauta per concludere "io sono invecchiato meno del tipo fisso in A"
>potrebbe pari pari ripeterlo il tipo fisso in A concludendo "io sono
>invecchiato meno dell'astronauta" (nel tuo esempio originale l'astronauta,
>quando arriva da I, conclude "io sono invecchiato meno del tipo fisso in B"
>ma allo stesso tempo, e per gli stessi motivi, il tipo fisso in B potrebbe
>concludere "io sono invecchiato meno dell'astronauta").

Solo ora mi rendo conto che in questo post tu mi proponevi di invertire i
ruoli e di considerare un solo punto di riferimento nel sistema AIB e
diversi punti di riferimento sull'astronave (con relativi orologi), in modo
che possa essere l'osservatore fisso in A a rilevare il "tempo proprio" e
confrontarlo con quello dell'astronave che in questo caso risulterebbe
ovviamente pi� lungo. Io invece ho continuato per tutto il tempo a
considerare l'ipotesi fatta all'inizio, con un solo orologio sull'astronave
e due orologi fissi e sincronizzati su AIB e ovviamente in tutti i post
successivi non ci siamo pi� capiti.
Forse, prima di dire "Il tipo fisso in A vede passare l'astronave (che
immaginiamo lunghissima)..:" potevi essere pi� esplicito indicando che stavi
ipotizzando un contesto diverso, ma mi rendo conto che devo aver letto il
tuo post superficialmente dato che ora rileggendolo ho capito subito cosa
intendevi dire :-(

Ok, ammetto di essere stato io il primo a fraintendere. :-(
Chiedo scusa pertanto per tutto il putiferio che si � generato dopo i post
sopra riportati, e anche per il presente thread che senza quel malinteso non
avrebbe avuto ragione di esistere.

Ciao.
Received on Mon Dec 13 2004 - 12:11:24 CET