Re: libro di meccanica razionale --> Landau?

From: Elio Fabri <mc8827_at_mclink.it>
Date: Wed, 08 Dec 2004 21:23:23 +0100

scrooge ha scritto:
> il landau da solo � troppo ermetico per uno studente che si sta
> avvicinando per la prima volta a certi argomenti. anch'io me lo sono
> letto tutto, ma dopo aver studiato l'argomento su altri testi.
Mi e' gia' capitato di dire la mia sul Landau, ma mi ripeto.
Premesso che ho tutti i volumi, da molti anni, e li consulto spesso,
pero' per certi aspetti non mi soddisfano.
Dal punto di vista didattico il difetto principale e' che sono
dogmatici: le cose stanno come dicono loro, e non si discute.
Il che ha anche un certo fascino, perche' fa apparire molte cose
semplici e lineari, anche molto piu' di quanto nonsiano in realta'.

Restando alla meccanica, distinguerei la prima meta' dalla seconda.
Secondo me la meccanica analitica e' veramente insoddisfacente: ci soo
anche diversi errori, ma soprattutto non si capisce niente della
sostanza.
Da questo punto di vista molto meglio Arnold, sebbene sia tutt'altro
che facile da decifrare...

> anche per la relativit� ristretta non conviene studiarla sul landau.
Assolutamente d'accordo!

> ora non me ne vengono in mente di buoni, poich� quasi tutti i testi di
> relativit� tendono a liquidare in poche righe la relativit� ristretta
> per poi approfondire quella generale. il jackson (classical
> electrodynamics) non mi era sembrato male, o il weinberg.
Per es. Rindler non ha questo difetto.
Per uno agli inizi poi trovo assai consigliabile un libro piu'
"elementare", ossia "Fisica dello spazio-tempo" di Taylor-Wheeler.

Elementare per modo di dire: vorrei vedere quanti fisici laureati
saprebbero trattare tutti i problemi che pone...
            

------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------
Received on Wed Dec 08 2004 - 21:23:23 CET