Re: Funzioni d'onda

From: Dario Bressanini <Dario.Bressanini_at_gmail.com>
Date: Thu, 02 Dec 2004 09:42:06 +0100

AAnDrEE wrote:

> io non faccio altro che sentire docenti universitari che la pensano cosi'.
> Ingegneri, Fisici o Chimici che siano.
>
> Ma allora perche' non si fa nulla per cambiare le cose?

Evidentemente non tutti la pensano cosi'.
Ci sono poi, spesso, problemi "politici": la Chimica generale la
insegnano i chimici inorganici, non i chimici fisici. Con il risultato
che spesso si confondono orbitali molecolari con il legame di valenza.
Si parla di "risonanza" quando non ce n'e' bisogno. Si dice,
erroneamente, che il metano e' tetraedrico perche' il carbonio e'
ibridizzato Sp3 e altre amenita' del genere. Faccio sempre un test ai
miei studenti: chiedo di dirmi, secondo loro, dov'e' situata la densita'
elettronica nella molecola d'acqua (oltre che sui legami OH).
Invariabilmente tutti, TUTTI, mi rispondono disegnando due specie di
orecchie da coniglio sull'atomo di ossigeno, posizionando i famosi
"doppietti elettronici".
Inutile dire che rimangono tutti allibiti quando gli dico che la
densita' elettronica maggiore (oltre ai legami OH) e' lungo l'asse che
biseca l'angolo HOH, e che non c'e' traccia sperimentale dei famosi
"doppietti".
Tutti mi guardano increduli, e faccio fatica a "estirpare" la
convinzione che il MODELLO degli orbitali sia trasponibile direttamente
alla realta' fisica.

> E poi spostando al terzo anno, non si dovrebbe perdere tempo a fare la
> struttura della materia,
> gia' nota da altri corsi, la termodinamica, le basi dei fenomeni elettrici
> indispensabili

Con la riforma ogni universita' fa a se'. Io insegno termodinamica
chimica gia' al primo anno.

ciao Dario
Received on Thu Dec 02 2004 - 09:42:06 CET