(wrong string) �

From: dumbo <_cmass_at_tin.it>
Date: Sat, 04 Dec 2004 18:29:32 GMT

"rez" <rez_at_rez.localhost> ha scritto nel messaggio
news:slrncr23vi.di.rez_at_p900.mizar...
> On Fri, 03 Dec 2004 12:50:36 GMT, Tetis wrote:
> >rez wrote:

> >>Silenzio, assenso.
>
> >Beh questa e' la tua ipotesi.
> >Non la condivido.
>
> Piu` che fare una battuta, ho voluto riportare la
> consuetudine di Usenet - ora in via di estinzione -
> secondo la quale, per risparmiar banda, ci si regola
> proprio cosi`.

Non conoscevo questa consuetudine;
allora � un bene che sia in via di estinzione,
perch� secondo me non � (era) giusta.

Si pu� non rispondere per un sacco di motivi:
perch� non hai tempo, o non vuoi sprecare fiato
in una discussione che ti sembra diventata sterile,
o non ti sei accorto del nuovo messaggio, o hai la
febbre con temperatura di Planck = 10^32 K,
ecc ecc (tronco qui l'elenco per non annoiare).

Poi naturalmente anche per esprimere assenso,
ma quest'ultima � solo una delle tante possibili
interpretazioni di un silenzio.

Nella vita di tutti i giorni tacere (in generale) non
� acconsentire, � semplicemente dire niente.
Non vedo perch� su usenet dovrebbe essere diverso.

Il voler risparmiare banda non giustifica una
consuetudine totalmente illogica: perch� se
metti caso io smetto di discutere con uno che
sostiene la teoria della terra piatta, secondo
questa consuetudine la gente dovrebbe pensare
che mi sono convertito alla sua idea !

Tornando al paradosso gemellare: fra i possibili
motivi per non intervenire potremmo anche metterci,
perch� no? un senso di noia, visto che questo
benedetto paradosso salta fuori a ogni pi� sospinto
nonostante la soluzione sia nota da quasi novant' anni
(dal 1918) nell'ambito della RG e da non so quanti
decenni nell'ambito della RR e la si possa trovare
in un sacco di libri.

Ciao,
Corrado
Received on Sat Dec 04 2004 - 19:29:32 CET