Re: Teoria troppo complessa

From: Winston Smith <wsmith_at_despammed.com>
Date: Tue, 30 Nov 2004 21:06:09 +0100

Stefano Gemma wrote:
> La teoria alla base della fisica quantistica

...volgarmente detta "meccanica quantistica", per l'appunto :-)

> prevede particelle con
> cariche frazionarie, spin, colore e con comportamenti "strani", se visti
> nell'ottica del mondo reale che conosciamo intuitivamente.

Mi sembra che tu confonda MQ pura e semplice con la MQ relativistica e
il modello standard, mettendo tutto in un unico calderone. Un conto �
dire che la MQ prevede lo spin, un altro � dire che il modello standard
prevede i quark colorati. Peraltro � vero che entrambi questi concetti
hanno ormai raggiunto uno status "canonico" (nel senso che tutti i
fisici li accettano come corretti); per lo spin per� � storia degli anni
'30, per i quark degli anni '80.

> Ci sono ancora
> particelle non scoperte, che dovrebbero essserci, ma nessuno sa bene come
> trovare o spiegare (i gravitoni, ad esempio).

Senza scomodare i gravitoni, che spalancano il vaso di pandora della
gravit� quantistica, ci sarebbe il bosone di Higgs, o (facendo un passo
oltre il modello standard) i vari partner supersimmetrici. Per questi
almeno esiste una teoria ben fondata che ne prevede l'esistenza.

> Da inesperto mi chiedo: non �
> che tutta questa complessit� non nasconda il tentativo di dare ordine ad un
> mondo che viene esaminato partendo da presupposti sbagliati?

IMHO bisogna fare attenzione a non confondere la complessit� con la
contro-intuitivit�. � vero che la fisica quantistica � incomprensibile
dal punto di vista classico (sovrapposizioni tra stati, principio di
indeterminazione, ecc.) ma non � vero che � complicata *in s�*.
Per esempio, nella MQ l'equazione che descrive la dinamica (eq. di
Schroedinger) � lineare, mentre nella relativit� generale (la teoria
classica per eccellenza) le equazioni di Einstein sono fortemente
non-lineari.

Naturalmente pu� anche darsi che i principi da cui parte la MQ siano
sbagliati (anche se personalmente ne dubito), ma finch� non abbiamo di
meglio ci tocca comunque usare quelli...
-
ws
Received on Tue Nov 30 2004 - 21:06:09 CET