Re: Dubbi sulla costante gravitazionale

From: Elio Fabri <mc8827_at_mclink.it>
Date: Fri, 12 Nov 2004 20:38:43 +0100

Aleph ha scritto:
> Il senso della mia domanda � quello di considerare (unicamente) la RR
> e la gravitazione di Newton, nel dominio d'applicazione in cui
> quest'ultima si pu� ritenere valida, e vedere se dal loro incontro
> possano sorgere problemi concettuali, paradossi, etc., oppure no.
>
> La differenza importante che vedo tra i due casi � che mentre i fotoni
> non hanno massa di riposo, le caramelle invece ce l'hanno.
>
> Che influenza ha la mancanza della massa di riposo dei fotoni, sulla
> descrizione teorica del fenomeno in esame (caduta della scatola piena
> di fotoni nel campo gravitazionale terrestre) effettuata da
> osservatori differenti?
Se ho capito, la mia risposta e' "nessuna".
L'insieme dei fotoni nella scatola ha q. di moto totale nulla nel rif.
del centro di massa della scatola, mentre ha energia non nulla.
Quindi e' del tutto equivalente a una particella ferma di massa non
nulla (caramella).

In qualunque altro rif. inerziale, questo rimane vero, perche' energia
e q. di moto di trasformano come un q.vettore.

Un fotone libero e' tutt'altra cosa: ecco perche' fin dall'inizio
avevo fatto distinzione tra i due casi...

Tetis ha scritto:
> ...
> E' un miracolo riuscire a rispondere a queste domande evitando il
> fondo buio e tempestoso in cui la ricerca e' ancora attiva. E questo
> e' riuscito nelle tue dispense sulla relativita' sicche' non avrei
> difficolta' a rispondere che la massa del sistema nell'ipotesi che
> l'energia interna del sistema non e' significativamente alterata
> dall'accelerazione e' proprio uguale all'energia di riposo del
> sistema.
Sai perche' mi e' riuscito quel "miracolo"?
Solo perche' all'effetto Unruh e connessi non ci avevo proprio pensato
:-)
E non ci avevo pensato perche' non l'ho mai studiato, per cui lo
conosco solo di nome...
                      

------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------
Received on Fri Nov 12 2004 - 20:38:43 CET