Elio Fabri wrote:
...
> 1. A conclusione del suo lavoro del 1905 in cui introduce per la prima
> volta l'idea di una "inerzia" dell'energia, E. scrive:
> "Non e' escluso che per mezzo di corpi il cui contenuto di energia e'
> variabile in grande nisura (per es. i sali di Radio) si possa
> raggiungere una verifica della teoria."
Che E. facesse riferimento a quella che all' epoca era la ricerca
sperimentale di punta che piu' probabilmente poteva permettere di
verificare le sue previsioni, conferma il suo incredibile fiuto fisico e
anche la sua conoscenza di quello che avveniva sul fronte sperimentale.
Tuttavia non credo che la frase fosse piu' che una indicazione
speranzosa: nel 1905 la struttura dell' atomo era ancora nebulosa
(Rutherford doveva ancora scoprire l' esistenza del nucleo) e non
conosco indicazioni piu' precise di indicazioni di E. riguardo cosa
cercare. D' altra parte, neanche gli sperimentali dell' epoca riuscirono
a trovare qualcosa con cui verificare la predizione teorica (forse
bisognerebbe spulciare le riviste dell' epoca per verificare se non ci
sono stati esperimenti con esito negativo...).
> 2. Che in anbito nucleare fossero in gioco grandi quantita' di energia
> doveva essere stato accertato direttamente con le reazioni nucleari,
> ben prima del 1938.
> Che ne pensi?
Non sono sicuro che ci fossero tutti gli elementi per poter fare una
verifica diretta molto prima del '38:
- la possibilita' di fare esperimenti mandando neutroni sui nuclei e' il
risulatato della scoperta di Fermi della possibilita' di rallentare i
neutroni
- prima degli esperimenti di Otto Hahn sull' irradiazione di uranio non
c'erano situazioni di fissione vera e propria.
Pero' queste sono solo delle idee. Occorrerebbe riguardare meglio al
problema alla luce dei dati sperimentali noti prima degli esperimenti di
Hahn. Forse sarebbe un problema interessante per uno storico della
scienza.
Giorgio
Received on Thu Sep 23 2004 - 23:54:44 CEST
This archive was generated by hypermail 2.3.0
: Sat Jan 04 2025 - 04:23:38 CET