Re: Sulla natura della gravità

From: Elio Fabri <elio.fabri_at_tiscali.it>
Date: Tue, 02 Aug 2011 21:33:44 +0200

FMJ ha scritto:
> Un p� come le dimostrazioni per assurdo: � cos� perch� non ci sono
> (ancora venute in mente...) alternative possibili.
Ma quando mai! Sei sicuro di sapere che cos'e' una dim. per assurdo?

> Ecco, vorrei sapere se la fisica attuale ha raggiunto la stessa
> chiarezza in merito alla gravit�.
In realta' non si capisce che cosa vorresti.
Forse appartieni alla vasta corrente di quelli che vogliono le "vere"
ragioni, il significato "fisico"?
Le virgolette sono ovviamente polemiche: quegli agettivi sono fuori
posto, non corrispondono a nessuna richiesta che abbia un significato
scientifico.

Naturalmente niente impedisce di pensare che domani un novello
Einstein ci proponga una nuova teoria, che superi o approfondisca la
RG.
Anzi, e' praticamente certo che questo prima o poi accadra', e forse
non si dovra' aspettare tanto, visto che in fin dei conti la RG ha
ormai un secolo di vita, che per una teoria fisica e' un tempo ben
piu' lungo che per un essere umano.
E la storia della fisica insegna che questo e' sempre accaduto.

Se e quando accadra', ne saremo tutti felici, ma per ragioni diverse
da quelle che sembri proporre tu.
Vorra' dire che avremo una nuova teoria che unifica conoscenze prima
staccate, o che spiega fatti nuovi, che la RG non e' riuscita a
spiegare (per ora non se ne conoscono, o meglio non ci sono evidenze
cogenti).

Chi vivra' vedra'.
     

-- 
Elio Fabri
La conoscenza viene da Papa Bondye', appartiene a tutti, e se non si
condivide si perde.
Received on Tue Aug 02 2011 - 21:33:44 CEST

This archive was generated by hypermail 2.3.0 : Sun Nov 24 2024 - 05:10:29 CET