On Wed, 25 Aug 2004 21:19:05 +0200, Elio Fabri wrote:
>A me non sembra che sia equivalente: mi pare che Angela avesse
>tutt'altra idea in mente.
Ci sarebbe potuta essere una sola interpretazione in
alternativa, che avrebbe rappresentato un'ingenuita` da
principiante da parte di chi chiede..
Pero` l'ho dovuta escludere, perche' non e` coerente col
primo caso.
Per essere giudicati non simultanei da chi e` in quiete
relativa con i corpi luminosi stessi, l'unica possibilita`
e` infatti che l'osservatore sia.. un osservatore! ;-))
Escludendo [cioe` se non ci fosse scritto anche] il primo
caso, allora non avrei avuto dubbi neanch'io sul solito
equivoco del "vede".
>Ma lasciamo giudicare a lei.
Uhm.. qui i thread invecchiano presto e questo ormai
e` gia` nel dimenticatoio.
E` stata infatti effettuata una manovra aggirante a
tenaglia, ma il leitmotiv resta, cfr.: "Simultaneita`
e velocita` della luce", e.. rispondere, please! :-))
--
Ciao, | Attenzione! campo "Reply-To:" alterato |
Remigio Zedda | posta: ti.ilacsit_at_zoigimer <-- dx/sn ;^) |
-- GNU/Linux 2.4.25 su Slackware 9.1
Received on Thu Aug 26 2004 - 01:27:14 CEST