Il Tue, 12 Jul 2011 16:02:24 +0200, DDe ha scritto:
> Daniele
> Non credo che la cosa importante sia "l'astronave ha subito x
> accelerazioni" o "l'astronave ha subito y decelerazioni".
Dici di no?
> Si potrebbe
> pensare che l'astronave parta, e quindi acceleri e segua una traiettoria
> curva che la riporti sulla Terra senza sostanzili variazioni di
> velocità.
E dagli!
Traiettoria curva -> accelerazione
Traiettoria curva -> variazioni di velocità
> Quello che è importante, secondo le leggi della relativita, è che il
> tempo rallenta con l'aumentare delle velocità.
"Il tempo rallenta" non vuol dire nulla se non hai modo di confrontare
_due volte_ gli orologi.
A parte il fatto che non vuol dire nulla nemmeno se confronti gli
orologi...
> Basta. Fine. Tutto il resto è inutile.
Questo commento è inutile.
> Il paradosso proposto da Einstein era per spiegare il
> concetto esposto.
Ma quando mai: Einstein la relatività l'aveva capita!
> Scusate l'intrusione.
Figurati: però la prossima volta prima di postare assicurati di aver
capito di cosa si sta parlando.
Anzi, agli inventori del moto perpetuo e simili meglio non rispondere
proprio.
> Ciao a tutti
Ciao
--
"E' un pezzo di merda. Si sta comportando da pezzo di merda pur di
salvare il suo culo flaccido..." (Nicole Minetti, PdL)
Received on Tue Jul 12 2011 - 21:18:13 CEST