Re: Bomba atomica

From: Baby Elian <"Baby>
Date: Fri, 23 Jul 2004 20:49:55 GMT

"Flavio" <flaviozanovello_at_hotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:4c4b704e.0407222245.da57539_at_posting.google.com...
> "Baby Elian" <sandrino77_at_virgilio.it (NO SPAM)> wrote in message
news:<LFWLc.32841$OR2.1726921_at_news3.tin.it>...
>
> Non � pochissimo, � il prezzo di mercato. Il prezzo � sicuramente pi�
> alto nel caso della diffusione gassosa, che � ancora un processo molto
> diffuso.

Appunto,intendevo dire che il prezzo di mercato � molto basso

> > Uranio naturale di partenza dici?Ma il valore di 30 tonn non � riferito
a
> > quello arricchito nel reattore?
>
> No si intende, a regime, l'uranio totale presente nel reattore, quindi
> U-235+U-238. Se moltiplichi per l'arricchimento trovi la quantit� di
> fissile presente. Se vai a valutare tale quantit� � simile nei due
> casi.

Scusami,ma continuo a non capire.Alla riga "heavy metal loading" � riportata
la cifra di 26,8 tonn a GW termico per il Pwr che se non ho capito male
equivale a 48 tonn di uranio (35+38) a GWe;per cui il fatto che una centrale
tradizionale da 1000 MWe abbia bisogno,come io credevo,di 30 tonn di uranio
all'anno devo presumere sia sbagliata?Cosa sbaglio,altrimenti?
Poi il fatto che il Gt-Mhr richieda pi� uranio naturale � ovvio,nonostante
il maggiore rendimento,a causa delle perdite delle code per il maggior
arricchimento dell'uranio e qui ci siamo,sono d'accordo.

Apro una parentesi sul rendimento termodinamico del Gt-Mhr: � gi� oggi
altissimo,quasi del 50% anche rispetto un impianto termoelettrico
tradizionale (carbone ed oli,a parte quelli a metano;non mi risulta esistano
cicli combinati a carbone e a petrolio),ma la grande figata � che questa
progressione � solo agli inizi,visto si prevede si possa innalzare,con
innovazioni sul confezionamento del combustibile,ulteriormente la
temperatura di esercizio.Si parla ad es.,di sostituire lo strato di SiC con
uno a carburo di zirconio;si stima che nel breve periodo un rendimento
superiore al 60% sia possibile in questi impianti
Received on Fri Jul 23 2004 - 22:49:55 CEST