Re: tempo assoluto

From: tern <tern__at_libero.it>
Date: Fri, 28 May 2004 05:54:15 GMT

Sandro ha scritto:

> Diverso sarebbe se l'universo avesse dei
> confini, come se tutto ci� che c'� stesse dentro una
> scatola.

Ho fatto questa domanda al mio professore, e questi mi ha detto che
probabilmente l'Universo � finito.

> A questo punto credo che ci potrebbe essere
> un riferimento assoluto fisico e non solo
> convenzionale.

Le stelle fisse sono considerate fisse perch� sono cos� lontane dal pianeta
Terra da potersi considerare fisse con ottima approssimazione. Sono convinto
del fatto che un esempio calzante sia quello fornito dall'aereo al decollo e
dallo stesso aereo in alta quota. In ogni modo, come suggeritomi dal prof.
E.Fabri nella risposta al mio primo post, credo che se volessimo analizzare
la Natura guidati dal solo rigore ineccepibile proprio della Matematica, ci�
equivarrebbe a stare fermi. La Terra si muove attorno al Sole, il Sistema
Solare si muove nella Via Lattea, questa si muove nell'Universo... , le
stelle fisse si muovono, in larga scala tutto si muove. L' Universo pu�
essere modellizzato come una variet� differenziabile riemanniana con metrica
di Einstein, la scatola di cui parli, Sandro, � una scatola sui generis, e
magari questa "scatola" , leggi -l'Universo- si muove anch'essa in uno
"spazio ambiente" , in questo senso un corpo si muove rispetto a che cosa?
Non sene esce, scendiamo a compromessi, ragionevoli , utili, pratici
insomma. Questa � l'idea che mi son fatto della fisica. Allora il moto
ellittico di un proiettile sparato dal cacciatore � con ottima
approssimazione parabolico, o ci� che � lo stesso il vettore g individua
localmente la direzione ortogonale alla superficie (piana, -localmente- ho
premesso) terrestre. L'idea che mi sono fatto della Fisica � : trovare la
migliore approssimazione delle esatte leggi che governano la natura cercando
di tendere alle leggi esatte. Tendere non esclude arrivare al punto cui si
tende, "almeno nella geometria in cui una direzione � un punto".

> Ma no, sai cosa credo: che sarebbe cmq
> convenzionale. Dimmi se sbaglio.

Penso proprio di s�, a meno che la scienza non progredisca a tal punto da
riuscire a spiegare con esattezza , (prove indirette certe), la forma e
l'ambiente in cui l'Universo � immerso.


Quanto ho scritto � lungi dal rigore scientifico, competenza che non
posseggo almeno perch� non � soddisfatta la condizione necessaria della
conoscenza della fisica elementare, Fisica genarale 1 e 2 ecc ecc.

Comincio subito, a lavoro
Tern
Received on Fri May 28 2004 - 07:54:15 CEST