Re: L'esperimento di Michelson è ancora oggi valido?

From: Enrico SMARGIASSI <smargiassi_at_ts.infn.it>
Date: Sat, 21 May 2011 12:16:47 +0200

Arcobaleno wrote:

> Senza rendermene conto ho toccato il tema della natura duale della
> luce.

A dire il vero il teorema di estinzione e' un teorema di ottica
classica, quindi la natura duale della luce non c'entra.

> Cio� l'elettrodinamica moderna sarebbe la QED, giusto?

Esattamente.

> Cio� cos� come ad un metro dal suolo una determinata massa eserciter�
> una determinata forza(il campo gravitazionale) allo stesso modo una
> determinata particella ha in s� una determinata energia e questa potr�
> trasformarsi in una ben precisa energia cinetica.

Non capisco proprio quello che vuoi dire. L'energia pot. gravitazionale
dipende dall'interazione di due corpi; quindi non e' un'energia che un
corpo ha "in se'". Questa espressione semmai mi fa pensare al
decadimento (es. radioattivo, ma non solo) di un sistema, ma in questo
caso l'energia potenziale e' dovuta alle interazioni *interne* al corpo,
quindi non c'e` un'analogia particolarmente stretta col campo
gravitazionale.

> Questo "per me" � un modo per intuire il perch� le onde e.m. hanno una
> determinata velocit� che tende
> a non dipendere dal mezzo e cio� si tratta di INTERAZIONE tra
> particelle(il campo e.m.) e altra materia(l'aria
> per esempio).

Io, invece, non vedo che relazione ci sia. Ragionamenti energetici mi
pare che lascino il tempo che trovano, visto che l'energia di un corpo
dipende (anche in Relativita') dal riferimento in cui lo si misura,
cosi' che dedurre l'invarianza di c dall'energia, che invariante non e',
non mi pare possibile.

> Quindi sarebbe corretto dire che le onde e.m. interagiscono con
> l'atmosfera ed in questo modo la loro velocit� tende a cambiare
> lievemente ma NON � come una vera e propria onda la cui velocit�
> dipende dal mezzo, come per il suono per esempio.

Certo che l'interazione e' diversa, visto che il suono p.es. e' *fatto*
dall'agitazione di molecole d'aria, mentre la luce non lo e'. Che ci
siano differenze pertanto e' abbastanza ovvio. Quali esattamente siano,
non penso sia possibile stabilirlo con questo solo tipo di ragionamenti.
Received on Sat May 21 2011 - 12:16:47 CEST