Bruno Cocciaro ha scritto:
> Non perché lo considerassi ovvio, ma perché non ho (ancora?)
> sufficiente pratica con questi argomenti. Faccio una prova per
> controllare se qualcosina comincio a capirla. Dire "siamo in fisica
> newtoniana" equivale a dire "campo debole" (e basse velocità), vero?
Farei una distinzione.
"Fisica newtoniana" può anzitutto significare un determinato
paradigma, un modello teorico.
Per es. spazio euclifeo, tempo assoluto...
Poi può significare l'adeguatezza di questo mdello alla situazione
sotto esame.
Ma nel tuo caso la mia incertezza era sul primo aspetto.
> Abbiamo il nostro riferimento in caduta libera (la navicella in
> orbita con i motori spenti).
> ...
> a) Quando O1 e O2 segnano l'istante t_in, O1 viene lanciato verso B
> e arriva in B quando O1 segna t_in+Dtau;
> b) quando O2 segna t_in+Dt, O2 viene lanciato verso B.
> In RR si verificherebbe che:
> 1) O2 arriva in B quando O2 segna t_fin=t_in+Dt+Dtau;
> 2) O1 segna t_in+Dtau+Dt (cioe' t_fin) nel momento in cui O2 arriva in
> B.
>
> Chiedo
>
> con "Non possiamo aspettarci che tale espressione sia valida anche a
> distanza finita, come accade nello spazio-tempo piatto della RR" si
> intende fra l'altro che
> - posti a) e b), 1) continua comunque ad essere valida (almeno
> nell'ipotesi di spazio-tempo stazionario)?
> - posti a) e b), 2) non e' piu' detto che valga?
>
> Infine, quando modificheremo la (3-1),
> ...
Temo che per risponderti debbo prima capire la situazione che descrivi,
traducendola in un altro linguaggio :-)
Per ora non l'ho fatto, ma posso ribattere con una richiesta di
chiarimento.
Quando scrivi
> Abbiamo il nostro riferimento in caduta libera (la navicella in
> orbita con i motori spenti).
hai chiaro che le parti della navicella non possono essere tutte in
caduta libera, visto che non intendi trascurare la presenza di forze
di marea?
Intendo dire: anche se le f. di marea non deformano la navuicella
(anzi proprio per questo) sicuramente non puoi assumere che i punti A
e B solidali con la mavicella percorrano geodetiche dello spazio-tempo.
Inoltre (questa nn è proprio un'obiezione, ma va tenuta presente) se
il tuo strumento di lancio porta gli orologi lanciati
"istanteneamente" a una velocità finita e poi li lasica liberi,
vogliamo assumere che anche in queste condizioni estreme valga la
"clock hypothesis", ossia che il tempo segnato dagli orologi sia
sempre il loro tempo proprio?
--
Elio Fabri
Received on Sat Aug 01 2020 - 18:29:09 CEST