(wrong string) � di moto

From: AAnDrEE <andre_m_at_infinito.it>
Date: Wed, 10 Mar 2004 17:10:40 +0100

"Elio Fabri" <mc8827_at_mclink.it> ha scritto nel messaggio
news:c2il2r$239t$1_at_newsreader1.mclink.it...
> Avete notato? Ogni tanto la discussione in questo NG "prende il
> volo"...
> Ne sono felice.


credo dipenda dal tempo libero di ciascuno.
I ng richiedono tempo, quando entri in una discussione
che "esplode", come questa, in piu` filoni devi tenere d'occhio
il 3d per giorni.



> AAnDrEE ha scritto:
> > Ma poi cosa vuol dire "scienza esatta" ?
[cut]
> > Bastano questi rewquisiti per essere una scienza esatta?

> Guarda che io di proposito *non ho usato* il termine "scienza esatta":
> ho detto "scienza dura".


lo so, l'ho tirata in ballo io perche` sono curioso di sapere che ne
pensate.
In particolare se esista davvero una qualche scienza esatta o se sia
improprio ed anacronisctico continaure a parlare di scienze "esatte".


> Vuol dire che esiste una teoria complessa e completa, conuna
> formulazione precisa e precise (abbastanza) connessioni coi fatti
> osservati.
>
> La biologia non e' una scienza dura, e sono i biologi i primi a dirlo
> (e ovviamente lo considerano un lato positivo).
> Per fare un solo esempio, neppure il concetto di specie e' ben
> definito, e non solo in senso teorico: esistono numerosi casi in cui
> si discute se due animali o due piante appartenganoo no alla stessa
> specie.


ok. Se entriamo invece in campi come la biologia molecolare o la
genetica che fanno ampio uso della biochimica e della fisica,
questo discorso, secondo te, cade o vale sempre?
E` un caso se nella biofisica e nella biologia molecolare
ci sono nomi altisonanti come M. Ageno o E. Boncinelli che
provengono proprio dalla "dura" Fisica?
Received on Wed Mar 10 2004 - 17:10:40 CET