(wrong string) � di moto

From: AAnDrEE <andre_m_at_infinito.it>
Date: Sun, 7 Mar 2004 14:05:15 +0100

"Sb" <sabardit_at_tiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:c2agon$t0j$1_at_lacerta.tiscalinet.it...

> Esatto, intendevo dire esattamente questo. Non so su chi incombe
l'onere
> della prova ma il vero punto � questo.


credo ti abbia risposto Bruno.
Hai toccato un punto fondamentale rispetto al quale tutti gli
"scienziati-maghi"
che popolano i forum internet sono del tutto sordi e cioe` il fatto che
chi fa affermazioni
contrarie alla evidenza sperimentale di millenni deve provarle e non
aspettarsi che sia la Scienza a farlo.

Altrimenti tu dici che i corpi rimangono sospersi a mezz'aria se non
c'e` una mano che li sorregge o un tavolo e giu` tutti
a dimostrare che dici il falso, io dico che l'idrogeno e l'ossigeno
insieme formano acqua spontanemanete senza bisogno
di aiuto e i chimici vanno subito a dimostrare che non e` vero.

I giuristi parlano di inversione dell'onere della prova. Secondo te se
io dico che tu la notte vai a distruggere vetrine di negozi
sono io a dover provare che tu fai davvero questo, pena una tua denuncia
per diffamazione, o sei tu a dover dimostrare che la notte
sei a letto a dormire?


> Naturalmente capisco bene che in
> pratica � una gran seccatura andare a studiare ogni teoria estrosa ma
> in
> teoria andrebbe fatto.


sono talmente tante le teorie strampalate...
E` il principio che e` sbagliato, come ho tentato di spiegare sopra.
Ognuno e` libero di dire che ha in mano motori o pendoli a moto
perpetuo... che lo dimostri in modo convincente.
Received on Sun Mar 07 2004 - 14:05:15 CET