Re: decoerenza e proprietà

From: Valter Moretti <vmoretti2_at_hotmail.com>
Date: Tue, 11 Nov 2003 08:54:52 +0100

unit wrote:
> "Valter Moretti" <vmoretti2_at_hotmail.com> ha scritto nel messaggio
> news:3FAF5ED0.2000101_at_hotmail.com...
>
>>Eccetto il caso detto, ci *saranno* sempre dei termini
>>non diagonali misurando certe osservabili, comunque tu prepari la
>>matrice densita'...
>
> Il punto � che dopo aver misurato l'osservabile in questione (anche senza
> guardare il risultato della misura =) ) la matrice densit� � diagonale
> rispetto a quell'osservabile, quindi in ultima analisi hai sempre a che
> fare con
> matrici densit� diagonali, in seguito alle misure

Si, ma se subito dopo faccio una misura rispetto ad una osservabile che
non commuta con la precedente, la matrice densita' sara', rispetto a
questa NON diagonale, per cui vedro', in generale, termini
d'interferenza, quindi non e' vero che mi sono ridotto al caso classico...


. Cio� i termini non
> diagonali non li "vedi" se non per effetti sui termini diagonali ottenuti
> dopo una misura, come appunto nel caso della diffrazione. Se ho capito bene
> cio' che intendeva il nostro amico prolisso � che comunque cio' che
> fisicamente ottieni in seguito alla misura sono matrici densit� diagonali,
> ovvero distribuzioni di probabilit� classiche e che quindi alla fine puoi
> dire che "dietro" la matrice diagonale c'� una meccanica statistica classica
> di qualche tipo. Questo non � vero e si puo mostrarlo in vari modi, uno dei
> quali potrebbe essere il notare (come fai tu) che misure dello stesso
> osservabile inframmezzate da misure di un osservabile non compatibile con il
> primo portano a risultati diversi. Pero' temo che l'amico prolisso possa
> obiettare che la 2nda misura in qualche modo disturba classicamente

Purtroppo non ho tempo per discutere, ma questo "disturbo" non ha natura
classica...

> il
> sistema, ma temo che si stia andando un po' nel pignolo e nell'inutile,
> sopratutto conoscendo le diseguaglianze di Bell.
> Spero di aver centrato il punto.

forse si, anche se io non ho capito quale sia il punto, visto che ne
sono usciti fuori apparentemente moltissimi, piu' che un punto, mi pare
che ci sia un fiume di punti...

Ciao, Valter
-- 
------------------------------------------------
Valter Moretti
Faculty of Science
Department of Mathematics
University of Trento
Italy
http://www.science.unitn.it/~moretti/homeE.html
Received on Tue Nov 11 2003 - 08:54:52 CET

This archive was generated by hypermail 2.3.0 : Fri Nov 08 2024 - 05:10:27 CET