Re: Convenzione unica per la metrica spazio-temporale?

From: Winston Smith <wsmth_at_despammed.com>
Date: Wed, 05 Nov 2003 21:14:16 GMT

Elio Fabri ha scritto:
> Anche qui e' la stessa cosa: Minkowski ha introdotto x_4 come ict.
> Percio' quando si e' abbandonata la notazione immaginaria (secondo me
> barbara, per ragioni che non sto ora a spiegare) e' stato necessario
> chiamare x_0 la coordinata *reale* ct.

Sono d'accordo sul fatto che la coordinata temporale immaginaria sia
una bestialita` (giustamente abbandonata da almeno trent'anni), ma non
vedo la necessita` di introdurre lo zero, tant'e` vero che alcuni
autori (ad esempio mi pare Synge) pongono senza alcun problema x_4=ct.

> > ... e poi perche` le matrici associate ai boost lungo l'asse z
> > sono piu` "belle" se la componente temporale e` la quarta (diventano
> > uguali a delle matrici di rotazione, solo che si usano le funzioni
> > iperboliche anziche` quelle circolari).
> Beh, se usi x_0 e' piu' bello il boost lungo x...

Vero, pero` in genere il boost tipico e` quello lungo z.
Received on Wed Nov 05 2003 - 22:14:16 CET