Soviet_Mario <SovietMario_at_CCCP.MIR> ha scritto:
>
> Siccome mi è stata segnalata questa pagina wiki (ho notato che al solito
> la vers. italiana è poverissima e parziale, quella originale in inglese è
> molto meglio linkata ad altri temi correlati), la lettura dell'elicità e
> al suo modo diverso di essere applicabile per bosoni e fermioni, mi ha
> ricordato l'elicità della luce polarizzata.
>
> Ora, siccome sto rileggendo un amaldi delle superiori per rinfrescare
> quel minimo di elettromagnetismo di base sufficiente a rispondere a
> qualche domanda strana che regolarmente "subisco" ...
>
> avendo rivisto i solenoidi (che sono elicoidali) con la lettura
> dell'elicità "fresca fresca" (beh, capita in parte limitata cmq), mi è
> venuta spontanea la domanda :
>
> una bobina sinistrorsa e destrorsa producono campi magnetici identici ?
>
> A naso direi di sì, ma non lo so e non so perché (per lo meno se il campo
> è statico). Perlomeno una bobina molto lunga
>
> Pensavo che per la stragrande parte della lunghezza si cancellassero gli
> eventuali effetti di inclinazione dell'asse causati dalla pendenza delle
> spire, salvo per la prima ed ultima spira, il che però porterebbe al
> fatto che un solenoide "monospira" dovrebbe risentire della diversa
> elicità come effetto bordo privo di altri effetti lontani dal bordo.
> In cosa si vedrebbe ? In una inclinazione delle linee di campo ? Altro ?
> Non si vedrebbe affatto ?
>
>
> 2) parte. Questa c'entra poco ma è rapida, e riguarda un dubbio sulle
> superfici CONCATENATE alle correnti. Pensavo a una superficie strana : il
> nastro di Moebius (un solo bordo, ma non è chiusa).
> Se un nastro di Moebius sta attorno a un filo percorso da corrente, ma
> senza che esso attraversi il nastro, bensì passi "nel buco", non è
> concatenato ? O si ?
>
> Come computare il verso, faccia entrante e faccia uscente ? Questo
> benedetto nastro è una superficie bizzarra in quanto ha una faccia sola.
> Inquietante .... Eppure è un oggetto pure costruibile in concreto, oppure
> quelli che possiamo fare sono solo in apparenza nastri di Mobius in senso
> matematico rigoroso ?
>
>
> Poi pensavo a come contare una superficie a "rondella" (differenza di due
> cerchi, coassiali al filo), sempre col filo che passa nel buco ma non
> attraversa la rondella, ma lì ho ragionato che non sembrava nemmeno
> rispondere alla definizione del libro di superficie (delimitata da UNA
> curva, una e non due curve distinte, come nella rondella). PEr cui avrei
> detto no anche a questa ... attendo rettifiche o precisazioni.
>
>
>
>
>
Piu' o meno sono tutte domande legittime ma... stai sovrapponendo
troppi campi diversi della fisica ma soprattutto della
matematica.
Elicita' e chiralita' sono esprimibili in matematica in modo semplice.
Ed e' sul significato di quella matematica che devi ragionare.
Se ti perdi ad immaginare (nel senso di ottenere una immagine di
qualcosa che non e' immaginabile) non riesci piu' a trovare il
discorso che alla base del fenomeno che la scienza intende
spiegare.
Poi non conosco a che livello di matematica sei.
Ma quando cerchi le leggi del moto di oggetti puntiformi capirai
che l'immagine geometrica e' fuorviante.
Abbiamo a che fare con numeri complessi e matrici.
Perche'? Perche' cerchiamo una meccanica di quegli oggetti puntiformi.
Che non sono i punti materiali della fisica classica ma i
costituenti ultimi della materia. E gli esperimenti dicono che
non rispondono alle leggi classiche del punto materiale.
E se gli oggetti sono 2 o piu' nello stesso sistema dobbiamo
sistemarli con gli strumenti che si adattano meglio.
Da cui spin spinori elicita' chiralita' simmetria.
Non sono scelte arbitrarie ma necessita' del caso in questione.
--
ciao
Massimo
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
la password e' pippo
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
Received on Fri Oct 23 2020 - 19:51:06 CEST