On 23/10/20 19:51, Massimo 456b wrote:
> Soviet_Mario <SovietMario_at_CCCP.MIR> ha scritto:
>>
>> Siccome mi è stata segnalata questa pagina wiki (ho notato che al solito
>> la vers. italiana è poverissima e parziale, quella originale in inglese è
>> molto meglio linkata ad altri temi correlati), la lettura dell'elicità e
>> al suo modo diverso di essere applicabile per bosoni e fermioni, mi ha
>> ricordato l'elicità della luce polarizzata.
>>
>> Ora, siccome sto rileggendo un amaldi delle superiori per rinfrescare
>> quel minimo di elettromagnetismo di base sufficiente a rispondere a
>> qualche domanda strana che regolarmente "subisco" ...
>>
>> avendo rivisto i solenoidi (che sono elicoidali) con la lettura
>> dell'elicità "fresca fresca" (beh, capita in parte limitata cmq), mi è
>> venuta spontanea la domanda :
>>
>> una bobina sinistrorsa e destrorsa producono campi magnetici identici ?
>>
>> A naso direi di sì, ma non lo so e non so perché (per lo meno se il campo
>> è statico). Perlomeno una bobina molto lunga
>>
>> Pensavo che per la stragrande parte della lunghezza si cancellassero gli
>> eventuali effetti di inclinazione dell'asse causati dalla pendenza delle
>> spire, salvo per la prima ed ultima spira, il che però porterebbe al
>> fatto che un solenoide "monospira" dovrebbe risentire della diversa
>> elicità come effetto bordo privo di altri effetti lontani dal bordo.
>> In cosa si vedrebbe ? In una inclinazione delle linee di campo ? Altro ?
>> Non si vedrebbe affatto ?
>>
>>
>> 2) parte. Questa c'entra poco ma è rapida, e riguarda un dubbio sulle
>> superfici CONCATENATE alle correnti. Pensavo a una superficie strana : il
>> nastro di Moebius (un solo bordo, ma non è chiusa).
>> Se un nastro di Moebius sta attorno a un filo percorso da corrente, ma
>> senza che esso attraversi il nastro, bensì passi "nel buco", non è
>> concatenato ? O si ?
>>
>> Come computare il verso, faccia entrante e faccia uscente ? Questo
>> benedetto nastro è una superficie bizzarra in quanto ha una faccia sola.
>> Inquietante .... Eppure è un oggetto pure costruibile in concreto, oppure
>> quelli che possiamo fare sono solo in apparenza nastri di Mobius in senso
>> matematico rigoroso ?
>>
>>
>> Poi pensavo a come contare una superficie a "rondella" (differenza di due
>> cerchi, coassiali al filo), sempre col filo che passa nel buco ma non
>> attraversa la rondella, ma lì ho ragionato che non sembrava nemmeno
>> rispondere alla definizione del libro di superficie (delimitata da UNA
>> curva, una e non due curve distinte, come nella rondella). PEr cui avrei
>> detto no anche a questa ... attendo rettifiche o precisazioni.
>>
>>
>>
>>
>>
>
> Piu' o meno sono tutte domande legittime ma... stai sovrapponendo
> troppi campi diversi della fisica ma soprattutto della
> matematica.
> Elicita' e chiralita' sono esprimibili in matematica in modo semplice.
eh, immagino che ciò valga per i matematici :D
> Ed e' sul significato di quella matematica che devi ragionare.
> Se ti perdi ad immaginare (nel senso di ottenere una immagine di
> qualcosa che non e' immaginabile) non riesci piu' a trovare il
> discorso che alla base del fenomeno che la scienza intende
> spiegare.
si cmq ho descritto oggetti materiali costruibili in
pratica, quindi la domanda ha certamente una controparte
concreta e visualizzabile
> Poi non conosco a che livello di matematica sei.
poco più che liceale in certi ambiti "strani", anche meno in
altri magari normali ma arrugginiti
> Ma quando cerchi le leggi del moto di oggetti puntiformi capirai
> che l'immagine geometrica e' fuorviante.
> Abbiamo a che fare con numeri complessi e matrici.
un cicinino li so manipolare, ma senza una conoscenza
"profonda", solo operativa di base
> Perche'? Perche' cerchiamo una meccanica di quegli oggetti puntiformi.
> Che non sono i punti materiali della fisica classica ma i
> costituenti ultimi della materia. E gli esperimenti dicono che
> non rispondono alle leggi classiche del punto materiale.
> E se gli oggetti sono 2 o piu' nello stesso sistema dobbiamo
> sistemarli con gli strumenti che si adattano meglio.
> Da cui spin spinori elicita' chiralita' simmetria.
> Non sono scelte arbitrarie ma necessita' del caso in questione.
>
--
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
Received on Sat Oct 24 2020 - 14:07:58 CEST