Il 24 Ago 2003, 17:04, "FranckB" <FRSWBancko_at_libero.it> ha scritto:
> Fisica di Berkeley volume 1
>
> Nel capitolo 3 (invarianza galileana) fa derivare la conservazione della
> quantita' di moto o dal fatto che le forze sono newtoniane, ma avverte poi
> che questa ipotesi non e' sempre soddisfatta, o dal fatto che sono valide
la
> conservazione della energia e della massa e l'invarianza galileana.
> Poi nel capitolo 6 (conservazione della quantita' di moto e del momento
> della quantita do moto) dice:
>
> <<Notiamo che una forza puo' essere invariante per traslazione senza che
la
> quantita' di moto si conservi; cio' che conta e' che sia invariante l'
> energia potenziale. Riassumendo: la quantita' di moto e' costante soltanto
> quando l' energia potenziale e' invariante per trslazione>>.
>
> Domanda. Ma questa ultima affermazione e' collegata a quanto dice il
> Mazzoldi?
In un sistema isolato l'energia potenziale � invariante
per traslazioni.
> Infine
>
> <<La conservazione del momento della quantita' di moto e' una conseguenza
> della invarianza dell' energia potenziale per rotazione del sistema di
> riferimento....>>
>
In effetti questi risultati poggiano direttamente
sulle definizioni di forza, inerzia e sistema isolato.
Il teorema di Noether ha generalizzato questi risultati
a situazioni meno intuibili.
Ed oggi la gente conosce spesso la formulazione piu'
elegante dimenticando un poco l'aspetto fondamentale.
Ricordo con che meraviglia, applicando le simmetrie
della lagrangiana, il mio maestro di meccanica analitica
trovo' due invarianti per l'equazione della corda
vibrante, uno era l'energia e l'altra era una forma
meno riconoscibile dell'impulso. Son cose che fanno
impressione.
> Chiedo aiuto!
>
> Grazie a tutti ciao
>
> frck
>
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it
Received on Thu Aug 28 2003 - 22:13:02 CEST