"Giorgio Torrieri" <lunogled_at_hotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:9ce9c325.0307110340.51eaf771_at_posting.google.com...
[Cut]
Prima di tutto complimenti Giorgio per il curriculum: ho visto la tua pagina
e mi hai impressionato.
Ma veniamo al sodo.
Queste sono le mie considerazioni: a parte la risonanza gi� evidenziata,
secondo me � cambiata anche la forzante.
Logicamente non ho fatto nessuna analisi modale, non saprei su cosa farla,
per� le onde della seconda foto sono concentriche, come se la forzante fosse
di predominanza verticale cos� da avere una riflessione assialsimmetrica; la
prima foto ha onde riflesse che si intersecano, come se la forzante sia uno
spostamento orizzontale cos� da spostare la simmetria della riflessione.
Quindi secondo me, tra le due foto � cambiato il modo di vibrare e quindi di
conseguenza la frequenza di eccitazione che ha dato la predominanza ad
un primo modo piuttosto che al secondo modo.
Comunque una struttura aeronuatica vibra per definizione: oltre al motore,
potrebbero influire i carichi statici aerodinamici e quelli dinamici.
Persino
una variazione del passo dell'elica (ammesso che sia stata a passo
variabile) pu� introdurre fenomeni di flutter sull'albero che si
riperquotono,
fortunatamente smorzati, sulla struttura.
Ecco alcuni esempi didattici, spaventosi e patologici: guardateli tutti che
sono divertenti
http://www.airandspacemagazine.com/asm/Web/Site/QT/B747Flutter.html
http://www.airandspacemagazine.com/asm/Web/Site/QT/A6Flutter.html
http://www.airandspacemagazine.com/asm/Web/Site/QT/C5Flutter.html
http://www.airandspacemagazine.com/asm/Web/Site/QT/TCFlutter.html
http://www.airandspacemagazine.com/asm/Web/Site/QT/PWFlutter.html
Non ho trovato quello col Tacoma Narrow Bridge.
Ciao,
Teo
Received on Sat Jul 19 2003 - 13:16:55 CEST