Re: il moto inerziale e' irrilevabile ?

From: Elio Fabri <mc8827_at_mclink.it>
Date: Thu, 17 Jul 2003 20:59:28 +0200

Delo ha scritto:
> cosa vuol dire? muoversi rispetto alla radiazione di fondo? (radiazione =
> luce) => movimento rispetto a luce rivelabile... (???)
> Facciamo finta che non mi turbi dal punto di vista relativistico, ma cosa
> significa?
Non ti spaventare :) e' una cosa semplice...
La radiazione di fondo dovrebbe essere isotropa, ossia avere la stessa
intensita' e composizione spettrale in ogni direzione.
Invece si nota una spiccata anisotropia, la cui interpretazione piu'
semplice e' che la Terra si stia muovendo, rispetto al sistema di
riferimento incui la radiazione sarebbe isotropa, a una velocita' mi
pare di 600 km/s.

Riccardo Castellani ha scritto:
> Potreste spiegare meglio perche' sia "ovviamente" rivelabile il moto
> (assoluto?) rispetto alla radiazione di fondo?
> Sbaglio o questo comporta che in linea di principio e' possibile
> discriminare tra due sistemi di riferimento inerziali semplicemente
> confrontando la loro velocita' rispetto alla radiazione di fondo?
E' ben per questo che l'ho scritto ;-)
In un modello di universo costruito secondo il principio cosmologico,
l'universo e' omogeneo e *isotropo*.
Cio' vuol dire che in ogni punto esiste un sistema di riferimento in cui
le osservazioni dano gli stessi risultati in ogni direzione.
In particolare, in questo rif. ma materia media dell'universo appare in
quiete (rif. "comovente").
Se noi vediamo un'anisotropia, vuol dire che il nostro rif. non e'
quello giusto...

Come questo si concilia col principio di relativita'?
Si concilia, a patto di intenderlo (il PR) in modo locale.
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica "E. Fermi"
Universita' di Pisa
-------------------
Received on Thu Jul 17 2003 - 20:59:28 CEST