On Wed, 02 Jul 2003 14:49:28 -0700, Franco wrote:
>Anche qui, come in precendenza, si ottiene che la unita` di massa vale
>1 gkf/(9.8 m/s^2)= 0.102 kgf m/s^2
>Questa unita`, che io sappia, in italiano non ha un nome specifico.
>Tutte le volte che l'ho vista usare, aveva le dimensioni indicate come
>kgf m/s^2.
IMHO la fai difficile cosi`. Io direi (e tutto nel sistema tecnico):
(1) 1 kg_p = 1 kg_m * 9,81 m/(s*s) = 9,81 kg_m * 1 m/(s*s)
di qui si vede che la massa di un corpo che genera una forza
di 1 kg_p sotto un'accelerazione gravitazionale unitaria, e che
dunque per definizione e` da intendersi come unita` di massa, e`
di 9,81 volte maggiore di quella che genera 1 kg_p sotto
un'accelerazione di 1 g.
Visti anche i nomi degli autori che ne trattano, ho motivo di
non avere il minimo dubbio che tale unita` del sistema tecnico
sia proprio la famigerata unita` chiamata kg_m.
Gia`.. proprio quella confusa in continuazione con la malamente
corrispondente del SI. Ma nel SI non ha invece senso il suffisso
"massa", per cui secondo me, nonostante il diffusissimo abuso, e`
del tutto sbagliato e privo di significato confonderla.
In altre parole il kg_m e` l'unita` di massa *solo* nel sistema
degli ingegneri, come d'altra parte il kg_p, e risulta pertanto:
(2) 1 kg_m = 9,81 kg
>Ad esempio la densita` dell'aria (in SI 1.23 kg/m^3, quando si lavora in
>termini ingegneristici viene data come 0.125 kgf/(m^2 s^2), non in
>0.125 kgm o altre cose del genere.
Questo non lo sapevo.. interessante:-)
--
Ciao, | Attenzione! campo "Reply-To:" alterato ;^)
Remigio Zedda | E-mail: remigioz_at_tiscali.it
-- Linux 2.4.18 su Debian GNU/Linux 3.0 "Woody"
Received on Thu Jul 03 2003 - 09:03:44 CEST