Re: Ma come si giustifica l'ESISTENZA?
> > una domanda del genere ha significato, non essendo possibile verificare
> > la cosa se non mediante un essere capace di percepire?
>
> No, infatti gli sviluppi ontologici dopo Kant sono quasi esclusivamente
> immanentistici. Non conosceremo mai l'oggetto in s�.
Scusate.......ma...........Kant or ora mi sfugge.
Ci� che io vorrei sapere dal Ng � questo:
esiste allo stato attuale delle conoscenze scientifiche e delle speculazioni
una parvenza di teoria in grado di abbozzare un minimo di perch�
dell'ESISTENZA?
Esiste la possibilit� remota che le cose AVREBBERO POTUTO NON ESISTERE MAI,
o per il fatto che esistono allora dobbiamo arrenderci per forza di cose di
fronte all'evidenza che esse DOVETTERO ESISTERE PER FORZA?
Capite ci� che mi angoscia? La NECESSITSA' DELL'ESISTENZA..............mi
sfugge.
Ed � un problema scientifico, non filosofico.
Received on Fri Jun 27 2003 - 02:04:53 CEST
This archive was generated by hypermail 2.3.0
: Wed Feb 05 2025 - 04:23:28 CET