songohan ha scritto:
> "Mauro Venier" <venier_at_katamail.com> ha scritto nel messaggio
> > Veramente sono le scienze come le intendiamo oggi a essere figlie della
> > filosofia, non viceversa.
> >
> > Non per niente la fisica era anche chiamata "filosofia naturale".
> Questo appunto dimostra quanto ho detto: ogni discussione prima �
> filosofica, quando non la si pu� affrontare scientificamente, poi -
> appunto - scientifica.
Mi dispiace contraddirti, ma quanto da me detto non dimostra assolutamente
quanto da te capito :-)
Il mio era un commento dedicato unicamente a rimettere a posto
cronologicamente quanto Dunadan aveva, diciamo cos�, confuso.
Ci� non significa che oggi filosofia e scienza siano tranquillamente
assimilabili l'una all'altra o che siano totalmente separate, ma solo che
sono imparentate.
Quello che io sostengo � che una disussione seria, dotata di sostanza,
finisce per occupare entrambi gli ambiti, non che ogni discussione � prima
filosofica e poi scientifica.
Anzi la scienza del '900 ci ha insegnato che nella maggioranza dei casi �
esattamente il contrario (per esempio: Heisenberg e Einstein all'inizio
non si sognavano neanche di porsi domande filosofiche, queste domande sono
state poste da altri dopo aver capito le domande "scientifiche" dei due e
Heinsenberg e Einstein semplicemente non hanno poi rifiutato la
discussione filosofica).
Cordialmente,
Mauro venier.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse_at_newsland.it
Received on Sat Jun 28 2003 - 13:46:30 CEST