Re: [Ottica] Polarizzatori

From: Alessandro <TheOpps75_at_yahoo.it>
Date: Thu, 12 Jun 2003 10:13:15 +0200

Se consideri i polarizzatori come strumenti che eseguono la proiezione del
campo elettrico sul loro asse di polarizzazione e' piu' facile da
comprendere. Nel primo caso proietti il campo elettrico in direzione x e poi
nella direzione ortogonale portando all'annullamento del campo uscente.
Indicanto con maiuscole i vettori e a, b, c i "versori dei polarizzatori":

dopo A: (E0 e.a) a = [ E0 * Cos(ThetaA) ] a
dopo B: Ef= [ E0 * Cos(ThetaA) * a . b] b =0 perche' a ortogonale a b (->
a.b=0)

con c dopo A: {[ E0 * Cos(ThetaA) ] a.c } c =[ E0 *
Cos(ThetaA)Cos(ThetaC) ] c
e quindi: Ef={[ E0 * Cos(ThetaA)Cos(ThetaC) ] c .b}b=[ E0 *
Cos(ThetaA)Cos(ThetaC) Cos(ThetaB) ] b

La legge di Malus esprime le relazioni sulle intensita' che derivano da
queste successive proiezioni del campo elettrico...

Ciao

-- 
Alessandro
ENI.G
www.gwdg.de/~aesposi
"Andrea Rota" <nomail_at_nomail.it> wrote in message
news:362Ea.51269$pR3.1079274_at_news1.tin.it...
> Sto cercando di risolvere un esercizio, che mi porta per� ad una
conclusione
> che non trovo molto logica... ecco il testo:
>
> A � un filtro polarizzatore con dir. di polarizzazione x
> B � un filtro polarizzatore con dir. di polarizzazione y
>
> La luce che li attraversa � inizialmente non polarizzata e di intensit�
I_0
>
> I_0 --------> A --------------------------> B ------->  I_f
>
> Poi viene inserito un terzo polarizzatore...
>
> A � un filtro polarizzatore con dir. di polarizzazione orientata di 45�
> rispetto a x
>
> I_0 --------> A -----------> C------------> B ------->  I_f
>
> Il problema chiede di trovare l'intensit� luminosa I_f nei due casi.
>
> Secondo me:
>
> I dopo A vale in entrambi i casi I_0 /2, dalla legge di Maltus.
>
> Nel primo caso I_f vale I_0 /2 * (cos 90�)^2 = 0
> Nel secondo caso I_f vale I_0 /2 * (cos 45�)^2 *(cos 45�)^2=I_o / 8
>
> Come � possibile che mettendo un polarizzatore, che bene o male riduce la
> luce passante, trovi che I_f, invece di restare 0, aumenti???
>
> Grazie a chi me lo spiegher�
>
> - Andrea -
>

Received on Thu Jun 12 2003 - 10:13:15 CEST