Elio Fabri ha scritto:
> luciano buggio ha scritto:
> > No. Significa che l'ascensore e' piccolo, e piu' piccolo e' piu' il PE vale
> > (strano principio!).
> > Se ne deduce che la validiita' del PE e' assoluta (il che equivale a dire
> > che il PE vale veramente solo) nel caso di un ascensore puntiforme, cosa
> > che, come ben puoi intendere, fa sparire, insieme alla marea, l'ascensore,
> > lo sperimentatore, il problema, ed, infine, lo stesso PE.
(cut)
> Col che abbiamo capito che Buggio non e' - come si poteva pensare -
> rimasto indietro di un secolo con la fisica, ma di 4 secoli col pensiero
> matematico: deve ancora scoprire il calcolo differenziale....
Pensavo che per discutere questo caso fosse sufficiente il concetto di
limite di una funzione, che si studia al liceo.
Puoi spiegarmi, per favore, a grandi linee e concettualmente, come con
l'impiego del calcolo differenziale si recupera il PE nonostante la sua
localit�, superando lo scoglio dell'annullamento del dominio (del suo
campo di esistenza)? della sua validit� piena, che risulta dalla tendenza
al limite zero dell'ampieza dell'intorno?
Grazie.
Luciano Buggio
http://www.scuoladifisica.it
> -------------------
> Elio Fabri
> Dip. di Fisica "E. Fermi"
> Universita' di Pisa
> -------------------
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse_at_newsland.it
Received on Wed May 14 2003 - 09:32:24 CEST