ciao
Riassumendo ditemi se ho capito bene:
"> Ho sempre detto che introdurre questa presunta variazione della massa
> con la velocita' puo' solo aiutare a confondersi le idee, e tu me ne dai
> un'ulteriore prova.
ok quindi la presunta variazione della massa non esiste. cos� che c'�? che
significato ha quella relazione? � forse l'impulso che tende all'infinito
con v che tende a c?
> Beh, detto cosi' non si capisce bene, pero' l'idea e' buona.
> Usiamola a rovescio:
io non volevo usarlo al rovescio, ma � uguale
caduta del grave ha sempre la stessa accelerazione.
> Ora mettiamo nel rif. in cui la Luna corre, e per fare le cose piu'
> facili consideriamo un grave che viene fatto cadere in direzione
> perpendicolare alla velocita' della Luna, e che inizialmente e' fermo
> rispetto a questa.
> Devi solo trasformare l'accelerazione da un rif. all'altro, ed e'
> facile, perche' sai che le dimensioni trasversali non vengono alterate,
> mentre il tempo si dilata di un fattore gamma. Ma nell'accelerazione il
> tempo sta a denominatore, al quadrato: quindi l'accel. nel rif. in cui
> la Luna corre e' piu' piccola, per un fattore gamma^2, di quella
> misurata sulla Luna.
ok, e questo � chiaro.
quindi la risposta definitiva � che la relativit� speciale non riesce a
spiegare fenomeni gravitazionali ma solo la RG lo fa giusto?
grazie
ciao
Delo
--
Chi non ammette l'insondabile mistero non pu� essere neanche uno scienziato.
(Albert Einstein)
Received on Sun Apr 13 2003 - 19:34:55 CEST