Re: I conti non tornano.

From: luciano buggio <buggiol_at_libero.it>
Date: Thu, 27 Mar 2003 10:15:46 +0100

Paolo Russo wrote:

> [luciano buggio:]
> >Per errori sistematici intendi l'effetto di altre variabili, non
> >considerate dagli autori (diversa polarizzabilt� a seconda della
> >frequenza, infrarossi non polarizzabili, effetto non ideale sulle due
> >componenti, ecc.)?

> Si', piu' l'accuratezza degli strumenti utilizzati...
(cut),
..il commento di Elio sull'uso di materiale
> didattico (che deve costare poco per ovvie ragioni).

> Quel margine di accuratezza del +/- 0.5% significa che anche
> se faccio la media di diecimila misure non posso assumere un
> margine di errore inferiore a quello. La precisione
> (=ripetibilita` della singola misura) di quello strumento,
> invece, e` molto superiore.

Ti ringrazio per queste delucidazioni sull'affidabilit� degli strumenti e
sulla possibilit� di una misura certa.

(cut)
> >Passerebbe quindi, con questi numeri, attraverso due polaroidi incrociati
> >a 90�, il 28% della luce spolarizzata,

> Il 14%: 100%+100% -> 14%+14%.

> > mentre l'osservazione ci dice che
> >viene tutta estinta. [...]

> Non posso confermare quest'osservazione. Ho osservato il
> fenomeno solo una volta da ragazzo con due occhiali Polaroid
> contro lo sfondo luminoso del cielo e non mi ricordo se
> passava ancora luce e quanta; all'epoca ho fatto caso solo al
> fatto che ruotando le lenti l'una rispetto all'altra la luce
> trasmessa cambiava molto.
E' accerato sperimentalmente che con quelli stessi polaroid, incrociati,
non passa luce..
Almeno ritengo, trattandosi dello stesso laboratorio dell'universit� di
Udine, che siano stati usati polaroidi uguali per l'esperimento di
verifica della legge di Malus che trovi descritto qui.
http://web.uniud.it/cird/secif/ottica/pol_malus.htm

A rigore, visto il grafico in cui vengono interpolate le osservazioni,
forse l'estinzione non � propio totale, per alfa = 90�: si pu� leggere un
1% o gi� di l� di trasmissione residua, ma siamo ben lontani dalle
previsioni utili dell'autore della pagina che hai segnalato.
Con ci� credo che l'ipotesi debba essere rigettata: il polarizatore reale
non funziona come egli dice.
Ciao
Luciano Buggio
http://www.scuoladifisica.it
> Ciao
> Paolo Russo


-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse_at_newsland.it
Received on Thu Mar 27 2003 - 10:15:46 CET

This archive was generated by hypermail 2.3.0 : Thu Nov 21 2024 - 05:10:31 CET