[it.scienza.fisica 02 Feb 2011] Soviet_Mario ha scritto:
>> ..... ad *ogni* funzione f:R->R si puo'
>> associare una quasi-omonima funzione F:G->R *se e solo se* G e' una
>> (qualsivoglia) classe di grandezze *adimensionale*.
>> Mi pare che sulla suddetta affermazione siamo d'accordo.
>> Personalmente la sottoscrivo anche a prescindere dall'analiticita' della
>> funzione f e soprattutto senza rinunciare ad asserire che le grandezze
>> adimensionali non sono numeri (apropos: sono davvero l'unico a dirlo?).
>
> io non ho capito cosa intendi. Che vuol dire che non sono
> numeri ? Cioè, cosa è un numero ? Cosa è una grandezza
> adimensionale ?
> .....
> Minchia son venuto a farmi snebbiare le idee, ma ammetto che
> il parto è molto laborioso :)
Tranquillo, scrivo su isf-ism da una decina di anni e non credo di essere
considerato un troll, ma sembra proprio che io sia l'unico eretico pronto
a sostenere che le grandezze adimensionali non siano numeri "puri".
C'e' di peggio: la brochure S.I. edita dal BIPM mi smentisce!
Ad esempio, il famigerato "rad" era un tempo considerato dal S.I. "unita'
supplementare" (che non s'e' mai capito bene cosa volesse dire).
Oggigiorno la brochure S.I. scrive "the radian and the steradian have
been identified by the CGPM as special names for the coherent derived
unit one to be used to express values of plane angle and solid angle".
Secondo il BIPM le grandezze adimensionali sono numeri, l'unita' di
misura di tutte le grandezze adimensionali e' il numero 1, il simbolo rad
e' solo un modo diverso per scrivere il numero 1 e si lascia all'utente
la possibilita' di aggiungerlo o toglierlo dalle formule per soddisfare
consuetudini o esigenze estetiche.
Da un punto di vista prettamente pratico quest'impostazione e' (quasi)
priva di inconvenienti ed in campo *normativo* il BIPM puo' deliberare a
suo piacimento. Insomma, nel tuo programma puoi trattare le grandezze
adimensionali come variabili numeriche, sarai in regola con la legge ed
incapperai solo in lievi stranezze formali.
Dal punto di vista *logico* pero', le camaleontiche proprieta' del simbolo
rad che "conviene" aggiungere o togliere dai risultati in base a ragioni
"intuitive", puzzano di bruciato; e dal punto di vista logico non esiste
alcun "ipse dixit", neppure nei confronti dell'autorevole BIPM ed
ovviamente anche nei confronti di Pangloss. ;-)
--
Elio Proietti
Valgioie (TO)
bb
Received on Wed Feb 02 2011 - 19:43:01 CET