Re: Principio di equivalenza

From: Elio Fabri <mc8827_at_mclink.it>
Date: Fri, 28 Feb 2003 21:07:39 +0100

Bruno Cocciaro ha scritto:
> Per la verita' in cosa consiste precisamente il problema "storico" non e'
> che lo abbia ben capito.
> Cioe', poniamo che si trovi il primo scritto nel quale si fa uso delle
> parole "forze di marea", cosa potremmo dire che si e' capito da quel momento
> in poi ?
> E' la coscienza del fatto che le maree che si hanno sulla Terra sono proprio
> un esempio degli effetti gravitazionali in sistema di riferimento di
> dimensioni finite in caduta libera? Cioe' le cause delle maree erano gia'
> note da tempo, ma ancora non si era capito il fatto che fra tali cause e le
> forze di marea di cui si parla in RG non c'e' differenza ? O e' qualcosa di
> diverso ?
Cerco di spiegarmi con un riferimento autobiografico.
Il mio primo contatto con la RG credo sia stato "Il significato della
relativita'" di Einstein.
Poi da studente ho studiato il Moller e il Landau e avro' letto qualche
altro libro che non ricordo.
Ma fino a quando non e' uscito "Gravitation" (e non ero piu' da un pezzo
uno studente) non mi sono reso conto della connessione tra forze di
marea e curvatura dello spazio-tempo.
Colpa mia? Non credo.
Ne' credo o voglio suggerire che nessuno prima del 1972 avesse visto la
connessione. Di sicuro era nota, ma non circolava come cosa da mettere
in chiaro nei libri di testo.
Dopo l'uscita di quel libro, praticamente tutti i libri ne parlano. C'e'
stato quindi una specie di "cambiamento di paradigma" kuhniano: la
fisica non e' cambiata, ma l'interpretazione, l'importanza data a certi
aspetti, e' cambiata.

Il problema storico sarebbe di capire come e quando cio' sia accaduto, e
anche perche'. Io l'ho collegato all'uscita di "Gravitation", perche'
cosi' a me e' apparso; ma la storia "dietro le quinte" potrebbe anche
essere diversa.
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica "E. Fermi"
Universita' di Pisa
-------------------
Received on Fri Feb 28 2003 - 21:07:39 CET