[Soviet_Mario:]
> Altra cosa : non credo che l'esistenza di 1, 2 ... n livelli
> di leggi potenzialmente evolventi col tempo (#) debba
> implicare ipso facto che allora esistono INFINITI livelli di
> leggi variabili col tempo. Non vedo donde venga l'esigenza
> di una ricorsione infinita.
Forse c'e` un equivoco di base. Se qualcuno mi dicesse che la
legge fisica che dice che g = 9.8 m/s^2 cambia nello spazio e
nel tempo, gli risponderei che quella non e` una vera legge
fisica, e` una legge empirica approssimativamente valida in
certe condizioni. La legge vera e` quella di Newton
F=G*m1*m2/r^2 (se restiamo sul classico per semplicita`).
Sostenere che una legge fisica VERA cambi nel tempo e` per me
un assurdo e ho cercato di spiegare perche'. Se non c'e` una
ricorsione infinita, vuol dire che c'e` una legge
fondamentale che non cambia mai, e per me quella e` l'unica
vera legge fisica; quelle che eventualmente cambiano sono
solo approssimazioni empiriche per situazioni comuni.
> Ad es. una legge che dipendesse dalla densità media di
> materia-energia locale a medio raggio, sembrerebbe evolvere
> nel tempo, anche se la correlazione profonda sarebbe con la
> densità di materia-energia, la quale a sua volta casualmente
> evolve nel tempo per l'espansione dell'universo.
E quindi la legge "vera", profonda, non cambierebbe. Era
questo che intendevo dire. Pero` in effetti non so di che
parlasse esattamente l'autore del pezzo di testo che ho
commentato. Magari ho sbagliato ad assumere che per legge
fisica intendesse quel che intendo io.
Ciao
Paolo Russo
Received on Wed Jul 28 2021 - 19:10:06 CEST
This archive was generated by hypermail 2.3.0
: Fri Nov 08 2024 - 05:09:59 CET