Re: Ampliamento richiesta

From: Elio Fabri <mc8827_at_mclink.it>
Date: Tue, 17 Dec 2002 20:52:56 +0100

Giorgio Pastore ha scritto:
> ...
> Urca, Elio Fabri che usa le abbreviazioni da SMS (nn) !! non posso
> crederlo :-)
Infatti: non era intenzionale... E' solo un difetto nelle dita, un
errore che commetto spesso, come tanti altri. Di solito me ne accorgo e
lo correggo. Ma ora che ho scoperto che mi rende piu' moderno :-))

> Peraltro nella situazione in questione l' invarianza per traslazioni
> continue 2D implica quella per rotazioni nel piano, non viceversa.
Sicuramente per una funzione scalare (densita' di carica) hai ragione:
se e'
invariante per traslazioni e' uniforme e tanto basta. Per un campo
vettoriale no.

> A me sembra che, nel modo in cui ho cercato di spiegarlo (essenzialmente
> il fatto che l' uniformita' della distribuzione di carica nel piano consente
> di trovare per ogni elemento di carica superficiale che dia una
> componente parallela al piano una che cancella la prima), non serva altro.
Certo che non serve altro, ma stai usando qualcosa che va al di la'
della pura simmetria: devi sapere com'e' fatto il campo di una carica
puntiforme...
Oppure stai usando, di nascosto, anche l'invarianza per rotazioni,
almeno di 180 gradi.

> Naturalmente questo non e' l' unico modo di affrontare il problema e
> il tuo approccio va piu' a fondo nell' uso della simmetria. Pero' puo'
> essere utile aver presenta anche un approccio piu' "pedestre".
Non so. A me sembra importante tenere chiara la logica del discorso:
quali ipotesi faccio, e che cosa ne posso dedurre.
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica "E. Fermi"
Universita' di Pisa
-------------------
Received on Tue Dec 17 2002 - 20:52:56 CET