Il giorno sabato 16 ottobre 2021 alle 07:45:02 UTC+2
Giorgio Pastore ha scritto:
innazitutto grazie per aver ignorato l'enorme cazzata da me scritta
nonostante tu non abbia potuto vedere il successivo cospargimento
di cenere eseguito sulla mia medesima zucca
> > L'inverso del quadrato della distanza è una cosa evidente,
> > basta considerare la grafica esposta in
> > https://it.wikipedia.org/wiki/Legge_dell%27inverso_del_quadrato
> Il grafico "dimostra" quello che ci metti. Che dimostri in modo evidente
> che la gravità debba andare come 1/r^2 è falso.
diciamo allora che è evidente come si affievolisce l'illuminazione
con l'aumentare della distanza; verissimo che la gravità potrebbe
comportarsi diversamente tant'evvero che la RG ragiona diversamente
(mica che io sappia come "ragiona")
vero però che io assimilo la gravità alla radiazione per quello che m'immagino
che combinano gravitazionalmente le particelle, ma posso sbagliare
> Quello che il grafico
> mostra è la relazione tra un campo di forze va come il quadrato della
> distanza, il flusso costante su superfici sferiche diverse centrate
> sull' origine del campo.
giustissimo
> > m1*m2 indica che ogni particella attira tutte le altre particelle
> in realtà lo fa il segno della forza e il fatto fisici che le masse sono
> sempre positive.
?
se una palla di 1 grammo attira con forza x
m'immagino che una palla di 1 kilo abbia una forza di 1000 x
viceversa per una palla da un milligrammo
e così via arrivando fino alla particella
non mi stupisco solo perchè m'hanno detto che la materia non è "continua",
altrimenti mi domanderei come mai si deve fare la "per" con m1 e m2
(e allora sarei indotto a pensare agli atomi)
> > E' possibile calcolare la media esatta delle reali distanze fra le paricelle?
> > Se sì, applicando tale conteggio al caso di Mercurio, il nuovo calcolo
> > divergerebbe da quello RG dimostratosi corretto?
> Direi che stai partendo da un errore di comprensione della gravità
> newtoniana: la legge del quadrato della distanza, per corpi sferici con
> distribuzione di massa a simmetria sferica **vale esattamente**. Non c'è
> nessuna approssimazione.
se ogni particella "parla" ad ogni altra particella con qualcosa di simile alla
radiazione (non lo penso solo io) allora devo ripetere ciò che ho scritto a
Franco: 3/4 è diverso da 1+1/4+1/9
possibilissimo però che anche alla relativamente breve distanza di Mercurio
la differenza sia trascurabile
tu non pensi che ogni particella parli ad ogni altra particella dell'universo?
> L'approssimazione entra in gioco quando i corpi
> reali non hanno simmetria sferica nella loro distribuzione di massa (il
> discorso di Franco sulle armoniche sferiche). Se la distribuzione non è
> sferica allora non vale *esattamente* la prima legge di Keplero e
> l'effetto principale è la precessione del perielio. Da notare che anche
> la presenza di altri corpi nel sistema solare modifica l'orbita
> ellittica in modo qualitativamente simile. Quando però si fanno i conti
> (numerici) si scopre che non c'è modo, entro i vincoli posti dai dati,
> di giustificare *quantitativamente* l'effetto su Mercurio (mentre invece
> si riesce benissismo sugli altri pianeti). Puoi star tranquillo che di
> tentativi di spiegare la precessione del perielio di Mercurio attraverso
> effetti di gravità newtoniana ne sono stati fatti moltissimi, tutti
> senza successo.
non l'ho messo in dubbio
> Invece, se si tiene conto delle modifiche all' interazione newtoniana
> partendo dalle formule di Einstein si arriva ad un ottimo accordo con i
> dati.
> Tieni anche presente, per metter4 le cose nella giusta prospettiva, che
> il "successo" della RG non si limita a questo solo fatto.
neppure questo ho messo in dubbio
l'origine della mia curiosità sta nell'aver letto che un tizio avrebbe fatto calcoli più
precisi per Mercurio (sempre con Newton) e che un fisico avrebbe detto che quei conti
erano giusti, ma che la rettifica non era così precisa come quella che si ottiene con la RG.
Mi domandavo se quel tizio aveva fatto considerazioni simili alle mie: cercherò di
ritrovare la notiza
di nuovo grazie
Received on Sat Oct 16 2021 - 10:46:29 CEST