Re: Paradosso apparente sui boost

From: Paolo Russo <paolrus_at_libero.it>
Date: Wed, 20 Oct 2021 17:40:45 +0200

[Elio Fabri:]
> Il fatto è che - anche se non lo sai - hai messo il piede su un nido
> di vipere. Per questo vale la pena di perderci un po' di tempo.
> Leggi la descrizione della storia all'inizio di "Bell's spaceship
> paradox".
> Già la lunghzza dell'articolo fa capire che la questione è grossa...
> Se vuoi leggertelo tutto, fa' pure; ma tieni presente che non tutto
> quello che c'è scritto mi soddisfa.

Ho letto qua e la`. Francamente mi sorprende che tanti
abbiano pensato che il filo tra le astronavi non dovesse
rompersi. Mah.

> Ora ti espongo sommariamente la soluzione, senza dimostrare come e
> perché lo è.
> [...]
> F_i = k*m_i/(x_i + r)

OK, grazie. Tuttavia, continuo a pensare che anche la mia
soluzione sia valida. Sospetto che quella che hai riportato
sia stata ottenuta imponendo che le F_i inizino tutte
contemporaneamente nel riferimento di quiete iniziale del
corpo e che quindi senza quel requisito siano possibili
altre soluzioni, come la mia.
Penso che la mia sia valida per due motivi: perche' la sua
dimostrazione (parte finale del mio primo post) sembra
semplice e perche' i calcoli in C++ confermano che e`
valida (a fine spinta un quadrato risulta in generale
ruotato ma, nel suo riferimento, non deformato). Potrei aver
sbagliato sia ragionamento che software ma che entrambi
portino per errore alla medesima conclusione mi sembra una
coincidenza un po' improbabile.

Ciao
Paolo Russo
Received on Wed Oct 20 2021 - 17:40:45 CEST