luciano buggio wrote:
> > E' senza molto senso. Cosa vuol dire "semplice da ottenere"?
> In Dinamica Elementare vuol dire che abbiamo solo il vuoto (di campo e di
> materia resistente) ed un vettore-forza.
Se usi un vettore forza arbitrario, ottieni traiettorie arbitrarie.
Chi ti dice che il TUO vettore-forza sia quello che e' piu' semplice
da ottenere? Perche' non una forza costante?
E, posto che la forza sia quella, perche' devi partire da un corpo
fermo, se il vettore forza e' li' da sempre? Quello e' un caso MOLTO
particolare tra tutti quelli possibili, di sicuro non il piu'
semplice. Allora e' molto piu' semplice mettersi nel sistema di
riferimento in cui la traiettoria e' circolare, descrivere il tutto in
quel caso, e poi ricondursi ai casi piu' complicati. E vedi
immediatamente che i tuoi ragionamenti qualitativi sul fatto che il
campo si sente solo nei punti in cui il vettore e' "fermo" (nelle
cuspidi), non funziona piu'.
Comnuque, NIENTE dinamicamente ti dice che la tua soluzione (cicloide
pura, con cuspidi) sia il caso che si verifichi realmente, qualsiasi
soluzione di moto circolare piu' velocita' arbitraria ha la stessa
possibilita' di realizzarsi. Matematicamente, assomiglia al famoso
caso della serie (-1, +1, -1, +1...), che, sommata, puo' dare
qualsiasi valore compreso tra -1 e +1 (e con alcune definizioni di
"somma", puoi ottenere proprio qualsiasi valore finito).
> ho sempre trovato che in un campo elettrico e magnetico incrociati una
> carica segue uan traiettoria cicloidale.
> Spero si tratti solo della solita correzione relativistica.
Infatti mi riferivo al caso relativistico. Nel caso classico, la
trasformazione di sistema di riferimento ti riporta SEMPRE alla
traiettoria circolare.
Ciao
--
Gianni Comoretto Osservatorio Astrofisico di Arcetri
gcomoretto_at_arcetri.astro.it Largo E. Fermi 5
http://www.arcetri.astro.it/~comore 50125 Firenze - ITALY
Received on Wed Sep 11 2002 - 12:34:50 CEST