Elio Fabri wrote:
(cut)
> > Mi stupisco e non mi stupisco nello stesso tempo che tu non sappia queste
> > cose: il fatto � che, come ti dicevo, si sorvola, anzich� trarne delle
> > implicaizoni che sarebbero imbarazzanti per l'attuale interpretazioen
> > della QM.
> Ma chi sorvola? E' un fatto ben noto a qualunque fisico degno di questo
> nome, e nessuno ci vede conseguenze "imbarazzanti" per la m.q.
A proposito di sorvolare, mi interesserebbe molto una tua presa di
posizione su quanto segue al brano che tu qui hai quotato, e su cui hai
sorvolato. Chiedo scusa al moderatore, lo so bene che uno risponde a
quello che gli pare: io ci provo solo:-)
Lo faccio perch� credo che anche a Fabri dovrebbe apparire molto attinente
al problema posto dal Principio di Indeterminazione.
Il seguito � (taglio il rif. personale):
--------------------------
Queste cose mi sembrano importanti, se non altro perch� fissano un limite
assoluto all'indeterminazione della posizione del fotone, limite che
dipende dalla durata dell'emissione.
Dato un atto di emissione, siamo certi che la particella non pu� essere
localizzata al di fuori della lunghezza di quei trenta centimetri, o
quanti sono.
--------------------------
Data la lunghezza di coerenza (a tutti i fisici degni di questo nome nota
ed assodata, come tu dici) dove fallisce questo mio ragionamento, che non
mi pare di aver mai sentito fare in giro?
Ciao.
Luciano Buggio
http://www.scuoladifisica.it
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse_at_newsland.it
Received on Mon Sep 09 2002 - 22:18:21 CEST