Re: Credibilità scientifica di Antonio Zichichi.

From: luciano buggio <buggiol_at_libero.it>
Date: Mon, 09 Sep 2002 14:17:30 +0200

Elio Fabri wrote:

(cut)
>: su una cosa Buggio ha ragione: nessuno riporta dati sulle
> distanze. Ne' si puo' dire che le distanze non siano state determinate,
> perche' ci sono sempre i moti propri, e la determ. del moto proprio va
> insieme con quella della parallasse, per ovvi motivi.
> Direi invece che sia un uso corrente: i cataloghi di sistemi binari non
> riportano la distanza.
> Il che non vuol dire che non la si possa sapere: basta incrociare i dati
> con un catalogo generale. Da quello delle binarie si trova
> l'dentificativo della stella che interessa, poi si entra nel catalogo
> generale e li' la distanza c'e'
(cut)
Indubbiamente i dati ci sono, ed in grandissima quantit�: solo che sono
disaggragati, ed uno deve aggregarseli per capirci qualcosa.
L'ultima frase che ho scritto qui � in soldoni l'indicazione
dell'operazione di ricerca statistica e di sistematizzazione.
Ora vorrei chiederti una cosa.
Sono state fatte queste ricerche? Conosci un lavoro pubblicato di
elaborazione statistica di questa enorme massa di dati riguardanti le
stelle doppie?

Io non ho trovato nulla.
Parlo delle visuali, non delle spettroscopiche strette, o delle
fotometriche, altrettanto strette, che vanno di moda:-)
Ciao.
Luciano Buggio.
http://www.scuoladifisica.it

-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse_at_newsland.it
Received on Mon Sep 09 2002 - 14:17:30 CEST

This archive was generated by hypermail 2.3.0 : Fri Nov 08 2024 - 05:10:32 CET