(wrong string) � scientifica di Antonio Zichichi.

From: TheOpps <NOSPAM_w_e_b_m_a_s_t_e_r_at_fantagp.net>
Date: Sat, 31 Aug 2002 15:02:17 GMT

Ho leggiucchiato un po' di cose... purtroppo non ho molto tempo per leggere
tutto con attenzione.
Pero' ho trovato:

"L'ammissione da parte di Regge di una struttura del Leptone e del Quark �
qui esplicita, contro il parere di Mazzuccato: quel che conta � per� che per
entrambi la Teoria � completa e corretta al suo livello di descrizione della
realt�, e future scoperte si dovranno semplicemente innestare su di essa,
senza modificarla.
Tale � la potenza della fede nella "Scienza Normale", consolidatasi in
paradigma; se ammette una incompletezza, si riferisce a scoperte non ancora
possibili per via della tecnologia, le quali comunque non scalfiranno le
attuali certezze, ma apriranno semplicemente ad altri mondi"

Qualche anno fa in visita al CERN mi � stato detto che le indagini condotte
e che LHC porter� avanti non solo servono per espandere il modello standard,
ma anche per validarlo o meno. Non ricordo piu' l'esperimento, ma uno di
questi potrebbe suggerire che il modello standard sia un modello descrittivo
e basta (cio� funziona bene, ma non descrive la vera fisica portanto a delle
incongruenze) oppure un modello assumibile come "esatto" se congruente ed
autoconsistente. Me lo disse un mio docente che lavora al CERN. La Fisica
Moderna si � imposta quale dogma a causa del suo fascino e della sua
capacit� di prevedere fenomeni allora non noti, come biasimare
l'atteggiamento dei decenni passati? Oggi non c'� piu' un dogma, bens� forti
modelli di riferimento. Chi ha teorie alternative deve dimostrarle no? Penso
che qualunque ricercatore/professore a cui si fornisca una valida teoria
alternativa, dimostrabile con esperimenti alla sua portata (economica e
scientifica), si ecciterebbe alquanto al pensiero di ricevere, assieme
all'intelligelnte ed accorto propositore, un Nobel memorabile.

Forse la verit�... ma non � un principio della natura :) ... � nel mezzo.
Esistono estremisti del pensiero dogmatico ed estremisti di teorie
alternative. Nel mezzo c'� l'inerzia, concetto ai fisici ben noto (ma anche
questo tutto sommato sino ad un cverto punto :) ), della Scienza. Pi� un
modello � assunto come valido, pi� teoria e prove sperimentali bisogna
addurre per spostarlo in un altro "itnervallo di validit�" ;P Questo vale in
ogni campo della vita mi pare.

Saluti
Alessandro
Received on Sat Aug 31 2002 - 17:02:17 CEST