Re: La lagrangiana di Dirac... è nulla ?

From: Valter Moretti <vmoretti2_at_hotmail.com>
Date: Fri, 23 Aug 2002 07:10:21 GMT

Elio Fabri wrote:

> Ecco adesso speriamo che non ci ricasco :) ma non sono d'accordo.
> Ti espongo in dettaglio il conto.

Ciao, si hai ragione, avevo fatto i conti velocemente "ad occhio"
e mi ero perso Aq' a secondo membro della seconda equazione sotto...

> L = (q,Aq') - (q,Bq) (1)
> _at_L/_at_q = Aq' - 2Bq
> _at_L/_at_q' = -Aq (antisimmetria di A)
> (d/dt)(_at_L/_at_q') = - Aq'
> Eq. di Lagrange:
> Aq' - Bq = 0.
> Moltiplico scalarmente per q e ottengo L=0.
(cut)
> Se tuttavia definisco, come al solito:
> p = _at_:/_at_q' = -Aq
> H = (p,q') - L = (q,Bq)
> si vede che H e' ancora costante del moto, per cui lo e' anche (q,Aq').
>
> Certo, il tutto e' molto patologico; ma l'idea l'ho presa proprio dalla
> lagrangiana di Dirac, che e' fatto come (1).

Si era questo che intendevo quando ho scritto
> Cio' implica che non si puo` dare una descrizione Hamiltoniana
> del sistema per via standard

Ciao, Valter
Received on Fri Aug 23 2002 - 09:10:21 CEST