Re: Temperatura della luce?

From: Elio Fabri <mc8827_at_mclink.it>
Date: Mon, 19 Aug 2002 20:50:13 +0200

luvUmor_LoveYouMore ha scritto:
> premessa del discorso : spettro
> cosiddetto continuo a campana gaussiana,
> considerato radiazione di temperatura (la
> radiazione nera); piu`, una sovrapposizione
> cosiddetta multiriga, considerata radiazione
> di emissione (righe degli elementi).
Per cominciare, chi te lo ha detto che e' cosi'?

Ogni spettro e' un caso a se', e dipende dalle condizioni fisiche della
sorgente che emette.
Per es. nelle stelle, nella maggior parte dei casi, ci sono righe di
assorbimento, non di emissione.

> ...
> Cosa capisca lui non lo so. Cio` che capisco
> io e` che alla fin fine il distinguo si riduce tutto
> a una questione di scala, di ampiezza relativa
> della banda considerata. A scanso di equivoci,
> un esempio ...
> ...
> Certo, e` un modello semplice, che chissa`
> quante volte e` gia` stato immaginato per
> una automatica associazione di idee.
Non e' un modello semplice, e' un modello sballato.
Quando parlo di radiazione nera (o diPlanck) ho in mente una ben rpecisa
distribuzione spettrale (tu invece hai in mente ... lasciamo andare, al
massimo parole).
Se il massimo sta a una certa lunghezza d'onda, ti posso dire quale
sara' l'intensita' a lunghezza d'onda meta' o doppia.
Non esiste una liberta' di cambiare la "banda" come vorrestitu.

> Magari sono io che sbaglio, che ho capito male.
E dopo questa professione di modestia, che suona alquanto ipocrita...

> Ma mi sembra sia opportuno ricordarsene,
> stando attenti a non fare dei distinguo che
> suonano grossolanamente come degli
> assoluti eterni, tipo appunto questa idea di
> assoluta diversita` fra spettro continuo e riga.
eccolo che pontifica su cose di cui non capisce niente.

> Secondo me sono cose che, se prese alla
> lettera e non ulteriormente indagate, rischiano
> di portare a posizioni di tipo fideistico, acritiche
> e pseudorazionali, dove dei modelli convenzionali
> vengono alla fine celebrati come verita` assolute
> universali ed intoccabili, creando un popolo
> di accoliti e di tifosi, ma non di ricercatori e
> di gente interessata a scoprire la verita`.
Ma bravo! Di paroloni ne conosci tanti; di fisica invece...

> Ripeto, forse sono io che sbaglio.
> Scusate la banalita` eventuale
Banalita'? Magari fossero banalita': l'attributo giusto e' un altro,
comincia per c e contiene due z...

Uno piglia e decide, la sera prima di andare a letto, che 'e il caso
difare un po' lezione a tutti questi ingenui che non hanno capito la
fondamentale unita' di spettro continuo e riga...
Come si farebbe senza di te? :-))
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica "E. Fermi"
Universita' di Pisa
-------------------
Received on Mon Aug 19 2002 - 20:50:13 CEST